Дело № 2-512/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Ассоциации ТСЖ Ленинского района о признании права требования компенсации и взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1 И ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к ответчику АТСЖ Ленинского района, в котором с учетом неоднократных уточнений просят:

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму в размере не менее 1 руб. в компенсацию причиненного вреда, причиненного истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения АТСЖ Ленинского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права потребителя получить от АТСЖ Ленинского района обеспечение температуры горячей воды не ниже +60 °С и не выше +75 °С в соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в точках водоразбора в квартире № 

<

адрес> при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ФИО1, признать право потребителя ФИО1 требовать от АТСЖ Ленинского района 1 000 руб. в компенсацию (возмещение) морального вреда, причиненного потребителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения АТСЖ Ленинского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права потребителя получить от АТСЖ Ленинского района обеспечение температуры горячей воды не ниже +60 °С и не выше +75 °С в соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в точках водоразбора в квартире № 

<

адрес> при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителю ФИО1,

взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежную сумму в размере не менее 1 руб. в компенсацию причиненного вреда, причиненного истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения АТСЖ Ленинского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права потребителя получить от АТСЖ Ленинского района обеспечение температуры горячей воды не ниже +60 °С и не выше +75 °С в соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в точках водоразбора в квартире № 

<

адрес> при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ФИО2, признать право потребителя ФИО2 требовать от АТСЖ Ленинского района 1 000 руб. в компенсацию (возмещение) морального вреда, причиненного потребителю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения АТСЖ Ленинского района в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права потребителя получить от АТСЖ Ленинского района обеспечение температуры горячей воды не ниже +60 °С и не выше +75 °С в соответствии с пунктом 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» в точках водоразбора в квартире № 

<

адрес> при предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» потребителю ФИО2,

взыскать с ответчика в пользу: ФИО1 судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., в пользу ФИО2 судебные расходы по представлению её интересов в суде в размере 1 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником, а ФИО2 является пользователем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. С ответчиком у них заключен договор оказания услуг на подачу горячей воды, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга предоставлялась ненадлежащего качества, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющий интересы ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2

Выслушав истца ФИО1, а также представляющего интересы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав представленные доказательства, материалы гражданских дел №, №, №, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. 

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия обязательства.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1991 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п. 5.3.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. 

Частью 4 статьи 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. «а» п. 31 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 149 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Правил).

В соответствии с п. 4.12, 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», принятому и введенному в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 № 158-ст, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды, канализации должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, а также непрерывность потребления. Температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 74 град. С. 

Требованием к качеству услуги «горячее водоснабжение» согласно пункту 5 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354) является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства РФ о техническом урегулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», - температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °С и не выше+75 °С.

Согласно пункту 1.6. Договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, АТСЖ Ленинского района предоставляет коммунальную услугу «горячее водоснабжение».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, ФИО2 является пользователем квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно составленному от ДД.ММ.ГГГГ АТСЖ Ленинского района акту обследования температура горячей воды в 

<

адрес> в 

<

адрес> в точках водоразбора составила в кухне + 40°С, в ванной + 41°С, то есть ниже +60 °С.

Согласно составленному от ДД.ММ.ГГГГ АТСЖ Ленинского района акту обследования температура горячей воды в 

<

адрес> в 

<

адрес> в точках водоразбора составила в кухне + 39°С, в ванной + 39°С, то есть ниже +60 °С.

Согласно составленному от ДД.ММ.ГГГГ АТСЖ Ленинского района акту обследования температура горячей воды в 

<

адрес> в 

<

адрес> в точках водоразбора составила в кухне + 42°С, в ванной + 38°С, то есть ниже +60 °С.

Каких-либо доказательств, предоставления услуги по горячему водоснабжению квартиры 

<

адрес> надлежащего качества за указанный истцами период, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт оказания некачественной услуги по предоставлению горячего водоснабжения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истцов и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по 100 руб. в пользу каждого.

Рассматривая требования истцов о признании за ними права требования от АТСЖ Ленинского района 1 000 руб. в счет компенсации (возмещения) морального вреда в пользу каждого, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено рассмотрение вышеуказанного требования. Судом установлено, что права истцов нарушены оказанием некачественной услуги по предоставлению горячего водоснабжения, в связи с чем, с ответчика в пользу каждого из истцов судом взыскана компенсация морального вреда.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях и поддержанные в судебном заседании представителем в части того, что ответчик произвел истцам компенсацию морального вреда в размере 13 руб. 64 коп. в месяц каждому (всего за 22 месяца), суд считает необоснованными, поскольку на основании решения Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № данные денежные средства (по 300 руб. в пользу каждого из истца) учтены судом при принятии решения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по 50 руб. каждому (100 руб. х 50%), который, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает не подлежащим снижению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 1 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате юридических услуг на изготовлении искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.

Рассматривая вышеуказанные требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена расписка о получении денежных. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, количество судебных заседаний, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления, с учетом требований разумности в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

П. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ установлено то, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера – 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 600 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 500 руб.

Взыскать с АТСЖ Ленинского района в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 руб., штраф в размере 50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб.

Взыскать с АТСЖ Ленинского района в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 600 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: