Дело №2-471/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 513 191 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 331 руб. 91 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчикам, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был предоставлен целевой кредит в сумме 3 000 000 руб., на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, с заемщиками был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым они передали в залог Банку объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером №. В нарушение условий заключенного договора, ответчики не исполняют свои обязательства по возврату суммы долга и начисляемых процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, представили справки об отсутствии задолженности по кредитному договору, и просили о рассмотрении дела без их присутствия.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в сумме 3 000 000 руб., на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> годовых. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору, с ответчиками был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым они передали в залог Банку объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и расположенное на нем здание с кадастровым номером №

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, платежи по кредитному договору не осуществляют, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 513 191 руб. 39 коп., согласно приложенного расчета задолженности. 

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена справка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., выданная ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, поскольку ответчиками в полном объеме исполнено обязательство по возврату задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту у ФИО1 и ФИО2 отсутствует, исковые требования, в части взыскания задолженности и обращении взыскания на залог удовлетворены быть не могут. 

Истец представил суду пояснения по иску, где указал, что ответчики погасили задолженность ДД.ММ.ГГГГ., то есть после подачи настоящего иска в суд, что подтверждается историей операций по договору с ФИО1 и представленной ответчиками справкой, а потому с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины.

Ответчиками возражений относительно данных доводов истца не представлено. 

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20331 руб.91 коп. в равных долях (по ? с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 20331 руб.91 коп. в равных долях (по ? с каждого).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 513191 руб.39 коп, обращении взыскания на залог - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Коновалова С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2020 года.