№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 29 ноября 2018 года

Судья Тобольского районного суда Тюменской области Киселева С.Ф., 

при секретаре Громовой В.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

собственника транспортного средства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты>,

установил:

10 августа 2018 года не позднее 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> автодороги 

<

адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Потерпевший №2, в результате чего, пассажиру автомобиля ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4- ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении не заявлял.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании просила строго наказать правонарушителя ФИО3, поскольку он находился за рулем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на федеральную автодорогу, в ночное время, был дождь, на автомобиле была включена только одна фара. Увидев, что на их полосе движения движется автомобиль, ее муж ФИО5, принял вправо на обочину и стал снижать скорость, однако, столкновения избежать не удалось. В ДТП пострадала она и ее сын.

Представитель ГИБДД ФИО7 в судебном заседании явился, извещен.

Собственник транспортного средства ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, однако, в органы ГИБДД он не обратился, автомобиль с учета не снял.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. 

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (далее Правила).

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 10 августа 2018 года 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минуты, ФИО3, управляя транспортным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес> нарушил п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего, пассажиру автомобиля ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью (л.д.№).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ФИО4 установлено: ссадины лобной области, закрытый перелом верхней трети лучевой кости без смещения. Данные повреждения образовались от воздействия тупых предметов, каковыми могли быть различные детали салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения, в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель более 21 дня (л.д. №).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого у ФИО1 имелись повреждения: растяжение связок, мышц шейного отдела позвоночника, подкожное кровоизлияние туловища слева, правосторонний тубоотит (последствия контузии среднего уха справа). Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть различные детали салона автомобиля, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части определения, в совокупности оцениваются как легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (л.д.№).

Кроме этого, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); постановление о передаче по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласуется с другими доказательствами по делу (л.д.№); объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1 (л.д.№).

Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 10.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему потерпевшему ФИО4, легкого вреда здоровью ФИО1 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен без нарушения срока его составления и в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не усматривается.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном деле доказательствам, судья считает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

При этом необходимо учитывать, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих, содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений.

Правонарушение было выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, оснований не доверять его объективности не имеется, поскольку он стал очевидцем правонарушения в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья находит виновность ФИО3 доказанной.

Действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, судья признает признание вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность ФИО3, судья признает в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, которое посягает на правоотношения, связанные с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, отсутствием возмещения вреда и заглаживания своей вины, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья

Тобольского районного суда 

Мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2018 года.