Дело №2-541/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лобанова В.А., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 18 марта 2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком до 18 марта 2019 года по ставке 34 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался в вышеуказанный срок возвратить полученный кредит и уплатить Банку за пользование кредитом проценты из расчета 34 % годовых. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, поскольку в период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года им не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по состоянию на 06 апреля 2021 года составила: 

<

данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29 августа 2014 года; 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых, рассчитанная с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года; 438 

<

данные изъяты> – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года. Ввиду того, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 

<

данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств, истец полагает необходимым снизить её до 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что в результате заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ИП ФИО1 Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках вышеуказанного кредитного договора, в отношении заемщиков, права требования к которым переуступлены по договору № от 26 августа 2014 года переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», однако в предоставлении данных документов истцу было отказано, о чем указано в письме от 29 декабря 2020 года. Учитывая, что ФИО2 уклонился от добровольного исполнения взятых на себя обязательств, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153424 рубля 92 копейки, состоящую из суммы основного долга по состоянию на 29 августа 2014 года в размере 36 336 рублей и процентов в размере 5 517 рублей 09 копеек, процентов за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 в размере 81 571 рубль 83 копейки и неустойки на сумму основного долга за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года в размере 30000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 34 % годовых на сумму основного долга 36 336 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 36336 рублей за период с 07 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности. 

Истец - ИП ФИО1 - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, при обращении в суд с исковым заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался, в адрес суда возвращен конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, выданной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется конверт с судебной корреспонденцией на имя ответчика ФИО2, возвращённый без вручения в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещён, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении судебного заседания по делу не обращался.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18 марта 2014 года ФИО2 в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) было подано заявление-оферта №, в котором он указал, что ознакомившись с Условиями кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), просит Банк заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита, при этом предоставить ему кредит на следующих условиях: потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком с 18 марта 2014 года до 18 марта 2019 года; дата ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца; сумма ежемесячного платежа – 

<

данные изъяты>; дата последнего платежа – 18 марта 2019 года; сумма последнего платежа – 

<

данные изъяты>; максимальная сумма уплаченных процентов – 

<

данные изъяты>; плата за кредит – 30,8 % в год. 

Кроме того, из заявления-оферты также следует, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет № в рублях РФ; процентная ставка составляет 34 % годовых; полная стоимость кредита составляет 39,79 %; в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту и платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, заключенный 18 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме кредитный договор № является смешанным, содержащим в себе условия кредита и банковского счета.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что свои обязательства Банк (КБ «Русский Славянский банк» ЗАО) перед ФИО2 выполнил надлежащим образом.

Из представленных в суд документов: копии договора уступки требования (цессии) № РСБ-26814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ»; копии выписки из реестра должников от 26 августа 2014 года к договору уступки прав требования № РСБ-26814-САЕ; копии договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО7, копии акта приема-передачи от 30 апреля 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» и ИП ФИО7, копии договора уступки прав требований (цессии) № КО-2503-11 от 25 марта 2021 года, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1; копии выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № КО-2503-11 от 25 марта 2021 года следует, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «САЕ», которое в лице конкурсного управляющего ФИО6 уступило ИП ФИО7, который, в свою очередь, уступил ИП ФИО1 право денежного требования к должнику ФИО2 в рамках кредитного договора 

<

***> от 18 марта 2014 года, поэтому суд при таких обстоятельствах приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В силу п. 2.2 (пп. 2.2.1, 2.2.2 и 2.2.3) договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 02 марта 2020 года, заключенного между ООО «САЕ» и ФИО9 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от 26 августа 2014 года, при этом права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. 

Согласно п. 1.1 и п. 1.2 договора уступки прав требований (цессии) № КО-2503-11 от 25.03.2021 года, заключенного между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки. Принадлежность прав требования цеденту подтверждается кроме всего прочего договором № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «САЕ».

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № КО-2503-11 от 25 марта 2021 года видно, что основной долг на дату первоначальной уступки прав по кредитному договору № от 18 марта 2014 года составляет 

<

данные изъяты>, а проценты по кредиту на дату первоначальной уступки – 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела судом сумму образовавшейся задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по основному долгу в сумме 36 336 рублей 00 копеек и задолженность по процентам в сумме 5 517 рублей 09 копеек, образовавшуюся по состоянию на 26 августа 2014 года, то есть на дату первоначальной уступки прав, а всего взыскать 41853 рубля 09 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 суммы неоплаченных процентов по ставке 34 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года и с 07 апреля 2021 года по дату погашения задолженности, а также суммы неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга за период вышеуказанные периоды, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, исходя из следующего.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая, что условиями договора уступки требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «САЕ» предусмотрено, что цессионарию уступаются все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии), и права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № 2 к настоящему договору – реестром должников, суд, исходя из буквального толкования условий данного договора, приходит к выводу о том, что ООО «САЕ» приобрело и передало ИП ФИО7, а ИП ФИО7 приобрел и передал ИП ФИО1 право требования задолженности от ФИО2 по кредитному договору № от 18 марта 2014 года по основному долгу, по процентам, по уплате неустойки, пени и иных штрафов (при наличии) на дату уступки прав по первому договору цессии от 26 августа 2014 года, то есть в том объеме, который определен в реестре должников от 26 августа 2014 года к договору цессии от 26 августа 2014 года и не более, поскольку первоначальный кредитор не может уступить последующему кредитору прав больше, чем имеет сам.

Принимая по внимание то, что согласно выписке из реестра должников от 26 августа 2014 года к договору уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от 26 августа 2014 года (приложение № 2 к договору), цена уступаемых прав по кредитному договору от 18 марта 2014 года, заключенному с заемщиком ФИО2, составляет 41853 рубля 09 копеек, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы процентов и суммы неустойки за период с 30 августа 2014 года по 06 апреля 2021 года и с 07 апреля 2021 года по дату погашения задолженности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ, принимая во внимание, что истец ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 №4913856, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере 1456 рублей, исчисленная пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 41 853 рубля 09 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключенному 18 марта 2014 года с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, по состоянию на 26 августа 2014 года, в размере 41853 рубля 09 копеек, состоящую из суммы основного долга - 36 336 рублей 00 копеек и процентов - 5 517 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский городской округ» государственную пошлину в размере 1456 рублей.

В остальной части исковые требования ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняховского городского суда В.А. Лобанов