Дело №2-909/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 30.10.2018 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.В. Рогачевой, 

при секретаре А.О. Сосункевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премиум Косметик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Косметик» о защите прав потребителя, указав, что 17.09.2017 г. заключила с ответчиком договор № по условиям которого ответчик обязался оказать ей медицинские услуги согласно Приложению №1 к договору, а она обязалась принять и оплатить указанные медицинские услуги. Оплата услуг по договору составила 83 400 руб. с привлечением кредитных средств АО «Тинькофф Банк». 07.10.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор № на оказание платных медицинских услуг, содержащий аналогичные обязательства. Стоимость услуг по договору составила 65 000 руб., указанные средства внесены на счет ответчика путем перечисления кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк». Несмотря на то, что свои обязательства по оплате медицинских услуг она исполнила в полном объеме, кредитные договоры были заключены непосредственно в день подписания договоров, ответчик не выполнил свои обязательства. Так, по договору № от 17.09.2017 г. ни одна из косметических услуг, указанных в Приложении к договору, ей не оказана. По договору № от 07.10.2017 г. предоставлен не полный объем услуг, а именно проведено лишь шесть процедур карбокситерапии, стоимостью 5 000 руб. каждая процедура, на общую сумму 30 000 руб. По адресу, указанному в договорах на оказание услуг, офис ООО «Премиум Косметик» более не располагается, при этом об изменении адреса она уведомлена не была. Учитывая, что после заключения договоров на оказание платных медицинских услуг, ответчик услуги не предоставил, несмотря на оплату услуг с ее стороны, 10.05.2018 г. она обратилась в ООО «Премиум Косметик» с претензией об отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако претензия ответчиком не получена, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные суммы в размере 83 400 руб. (по договору №№), 35 000 руб. (по договору №№ за вычетом стоимости полученных услуг), штраф в пользу потребителя. Поскольку по вине ответчика она не получила необходимые ей медицинские услуги, что негативно отразилось на ее здоровье, просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. В связи с обращением в суд она была вынуждена обратиться за юридической помощью, просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в сумме 16 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на иске, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Пояснила, что неоднократно пользовалась услугами ООО «Премиум Косметик», однако услуги по договору, заключенному 17.09.2017 г., ей оказаны не были, а по договору от 07.10.2017 г. ей провели лишь шесть процедур карбокситерапии, стоимостью 5 000 руб. каждая процедура. Оплата услуг по договорам производилась за счет кредитных средств, в день подписания договоров она заключала кредитные договора для оплаты абонементов. После заключения договоров и оплаты услуг, ей выдавались сертификаты, в которых отмечались полученные косметические услуги. После того, как несколько раз сорвалась запись к врачам, она пыталась урегулировать ситуацию, приезжала в офис ответчика, но, как оказалось, по адресу, указанному в договорах, ООО «Премиум Косметик» более не располагается, при этом о смене адреса ее не известили. До настоящего времени она вынуждена оплачивать кредиты, за счет которых оплатила абонементы. 

Представитель истца ФИО2 на иске настаивал, указав, что до настоящего времени, несмотря на то, что все разумные сроки истекли, ФИО1 не оказаны услуги, оплату которых она произвела за счет кредитных средств, при этом какие-либо доказательства несения ответчиком расходов не представлены. 

Представитель ответчика ООО «Премиум Косметик» в судебное заседание не явился, в его адрес судом неоднократно направлялись извещения о месте и времени слушания дела заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресата в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Какие-либо иные действия заказчика, от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены и не могут быть ограничены договором. 

В силу содержания и смысла указанных норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору лежит, на исполнителе. 

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Судом установлено, что 17.09.2017 г. между ФИО1 (пациент) и ООО «Премиум Косметик» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель ООО «Премиум Косметик» обязался оказать пациенту на возмездной основе комплекс медицинских услуг согласно Приложению к договору. Цена медицинских услуг составила 83 400 руб., услуги приобретены за счет привлечения кредитных средств ООО «Тинькофф Банк», 17.09.2017 г. ФИО1 выдан сертификат на процедуры.

До настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, оказанные ФИО1 услуги в сертификате не отражены. 

07.10.2017 г. между ФИО1 (пациент) и ООО «Премиум Косметик» (исполнитель) был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, по условиям которого исполнитель ООО «Премиум Косметик» обязался оказать пациенту на возмездной основе комплекс медицинских услуг согласно Приложению к договору. Цена медицинских услуг составила 65 000 руб., с учетом скидки при покупке за счет кредитных средств цена абонемента составила 60 184 руб., услуги приобретены за счет привлечения кредитных средств «Восточный Экспресс Банк», 07.10.2017 г. ФИО1 выдан сертификат на процедуры.

Согласно пояснениям истца, по договору № от 07.10.2017 г. ей проведено шесть процедур карбокситерапии, стоимостью 5 000 руб. каждая процедура, что подтверждается сертификатом, выданным 07.10.2017 г., с отметками о пройденных ФИО1 процедурах. 

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих оказание медицинских услуг в объеме, согласованном при заключении вышеуказанных договоров и опровергающих факт нарушения условий договоров, не представлено.

Доказательства фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору № от 17.09.2017 г., а также расходов сверх фактически оказанных услуг по договору № от 07.10.2017 г., ответчиком также не представлены. 

В связи с истечением разумных сроков исполнения договоров, 10.05.2018 г. ФИО1 направила ответчику претензию, содержащую требования о расторжении договоров и возврате уплаченных сумм по договорам от 17.09.2017 г., 07.10.2017 г. Претензия направлена заказным почтовым отправлением по адресу исполнителя, указанному в договорах №№., однако от получения корреспонденции адресат уклонился, конверт возвращен за истечением срока хранения письма в отделении связи. 

С учетом того, что услуги по договору № от 17.09.2017 г., оплаченные истцом за счет кредитных средств, ответчиком не оказаны, при этом доказательства несения расходов ООО «Премиум Косметик» не подтверждены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма 83 400 руб.

С учетом того, что истец не оспаривает оказание ей услуг по договору № от 07.10.2017 г. в виде шести процедур карбокситерапии на общую сумму 30 000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма 30 184 руб. (60 184 – 30 000). 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом приведенной правой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Премиум Косметик» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной к взысканию, что составляет 59 292 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 16 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

83 400 + 30 184 + 5000 + 59 292 + 16 000 = 193 876 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 958 руб. (4 658 руб. (от суммы в размере 172 876 руб.) + 300 руб. (требование о возмещении морального вреда)), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Премиум Косметик» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премиум Косметик» в пользу ФИО1 193 876 руб. 

Взыскать с ООО «Премиум Косметик» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 4 958 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата принятия решения в окончательной форме – 03.11.2018 г.

Судья А.В. Рогачева