П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года п.Рогнедино

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мазовой О.В., при секретаре Серегиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Рогнединского района Брянской области Ананенко С.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Акимова А.П., а также потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 июля 2017 года около 01 часа ночи в состоянии алкогольного опьянения напротив 

<

адрес> с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений с экскаватора-погрузчика, 

<

данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, 

<

данные изъяты> открутил крепления двух передних фар с поворотниками, стоимостью 

<

данные изъяты> с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 565 руб. 40 коп.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 заявлено ходатайство о примирении с подсудимым и прекращении производства по делу, так как подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб возместил полностью, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО1, а также защитник Акимов А.П. данное ходатайство поддержали. 

Государственный обвинитель Ананенко С.Н. не возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что все законные основания для этого имеются.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовного дело в отношении лица в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав до начала судебного заседания заявил ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что причиненный ущерб ему возмещен, с которым он примирился, претензий к подсудимому он не имеет. 

Поскольку ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему ущерб, примирился с ним до начала судебного заседания, то обстоятельств, исключающих возможность прекращения уголовного дела по указанным основаниям, не усматривается. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство:

фотоснимок со следом обуви, находящийся при уголовном деле, хранить при нем же;

пару мужских кроссовок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ПП «Рогнединский», уничтожить;

фары, в количестве 10 штук, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него же.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Рогнединского района Брянской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу О.В. Мазова