ВЕРХОВНЫЙ СУД 

<

адрес>

Судья Чотчаев Х.О. дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 19 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Узденовой Л.С.,

с участием прокурора Зиздок СВ.,

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Тебуева К.Б., представившего ордер №... от 

<

дата>, 

при секретаре Хабовой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению 

<

адрес> межрайонного прокурора С.В. Шматова на приговор 

<

адрес> 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата>, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осуждён

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных судом обязанностей.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда 

<

адрес> Узденовой Л.С, изложившей обстоятельства дела, выслушав прокурора Зиздок СВ., поддержавшую апелляционное представление, защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Тебуева К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Софии И.А. осуждён за незаконные приобретение, хранение

взрывчатых веществ.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путём несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Дознание по уголовному делу проводилось в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, судебное разбирательство проведено судом в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без изъятий, предусмотренных частью 2 ст. 226.9 УПК РФ: доказательства, указанные в обвинительном постановлении не исследовались и не приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор отменить и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, в сокращенной форме. Вину в совершении инкриминируемого преступления Софии И.А. признал полностью, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ не оспаривал, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными этой статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Как следует из протокола судебного заседания, судом были исследованы лишь данные, характеризующие личность ФИО1 Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в судебном заседании не исследовались, указание на них в приговоре отсутствует, оценка им судом не дана.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в несоблюдении процедуры судопроизводства, признаются судом апелляционной инстанции существенными, являющимися основанием отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: