Дело №а-57/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре ХАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указав на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства 28712/21/17011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС 020372853 в отношении должника ФИО1 на общую сумму 134 015,21 руб. Исполнительный лист был отозван взыскателем в связи с примирением сторон, поэтому просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание административный истец не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административные ответчики извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №28712/21/17011-ИП, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс административного судопроизводства РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 статьи 112 вышеуказанного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 112 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №28712/21/17011-ИП, 24 марта 2021 года решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва удовлетворено частично исковое заявление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва в интересах несовершеннолетних ТНА., Т.А.., ТДА, ТБА к ФИО1 и ТАА о лишении родительских прав и взыскании алиментов. ФИО1 ограничили в родительских правах в отношении несовершеннолетних ТНА-Х., ТАА-Х., ТДА-Х., ТБА, и взыскивать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Решение вступило в законную силу 27 апреля 2021 года.

24 марта 2021 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей ТНА-Х., ТАА-Х., ТДА-Х., ТБА в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ТНА-Х.), в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ТАА-Х.), в размер 1/2 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ТДА-Х.), в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ТБА), в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

22 июля 2021 года истец Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна обратился в ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № по делу № в отношении ФИО1

23 июля 2021 года постановлением заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по делу № с предметом исполнения взыскивать с ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 18 апреля 2024 года произведена замена взыскателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва по исполнительному производству №-ИП от 23 июля 2021 года о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей на правопреемника – Б-М.

Определение вступило в законную силу 15 мая 2024 года.

18 марта 2024 года взыскателем по исполнительному производству Б-М в ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> подано заявление и расписка от 14 марта 2024 года, что от должника ФИО1 получала алиментные выплаты по исполнительному производству №-ИП на общую сумму 1 759 645 рублей за период с мая 2021 года частично наличными, продуктами, одеждой для детей.

18 мая 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 134 015,21 руб.

14 октября 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что не может оплатить исполнительский сбор в силу своих финансовых возможностей, в настоящее время задолженность оплачена в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

В подтверждение своих доводов административным истцом представлены документы о тяжелом финансовом полонии.

Так, из квитанции ООО «Орион» от 12 июля 2024 года следует, что за уборку подъезда за март, апрель, май, июнь 2024 года произведена оплата на сумму 8000 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год от 16 декабря 2024 года, общая сумма дохода ФИО1 составила 9880 рублей.

Также в подтверждение своих доводов о затруднительном финансовом положении административным истцом представлены: чек за покупку унтов-валенок на сумм 4892,50 руб., характеристика с места работы, о том, что ФИО1 начала работать с 01 ноября 2024 года в качестве технички-доставщицы Шагонарского кожуунного узла электросвязи, копию свидетельства о рождении ТАА, 04декабря 221 года рождения, где матерью указана ФИО1, в графе «отец» стоит прочерк.

Таким образом, из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, имеются основания для освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 134 015,21 руб., поскольку установлено, что административный истец в рамках исполнительного производства фактически исполнила решение суда, задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие трудное материальное положение, учитывая то, что административный истец воспитывает малолетнего ребенка одна, за 2024 год размер общего дохода составил 9880 рублей, трудоустроилась в ноябре 2024 года, за уборку подъездов оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем, не могла реально исполнить решение суда в установленный срок по уважительным причинам, то есть, виновных действий по неисполнению исполнительного документа ею не допускалось, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, незаконного виновного бездействия не установлено, должник исполнил решение суда, в этой связи, административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП по Республике Тыва ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по Республике Тыва ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить ФИО1 (паспорт №) от уплаты исполнительского сбора в размере 134 015 руб. 21 коп., по исполнительному производству №-ИП от 23 июля 2021 года, взысканного на основании постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Улуг-Хемскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> от 18 мая 2024 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.

Председательствующий С.Ч. Ондар