№1-218/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 8 июля 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С. 

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Оренбургской области Горнике Н.Н. 

подсудимого ФИО1 его защитника — адвоката Исломова С.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 50 м на северо-восток от 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел – подобрал под скамейкой вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 1,26 грамма, что относится к крупному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента задержания в 13 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 около 

<

адрес> в ходе ОРМ «Наблюдение», проводимого сотрудниками ОНК МУ МВД России «Орское» в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задержан, и ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного в месте задержания ФИО1, у него обнаружено и изъято вещество, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 1,26 грамма, что относится к крупному размеру.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался.

В этой связи судом, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний, данных подсудимым на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приобрел в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> наркотическое средство для личного потребления, которое хранил при себе. В тот же день его задержали сотрудники полиции, и в ходе осмотра он выдал находящиеся при нем наркотики (т. 1 л.д. 128-130, 135- 137).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Оценивая показания ФИО1 на предмет допустимости, суд исходит из того, что его допрос в качестве подозреваемого проводился с участием защитника, что стороной защиты не оспаривается. Проводимое следственное действия с участием профессионального защитника – адвоката, само по себе исключает возможность оказания какого-либо давления на допрашиваемого, о чем свидетельствует отсутствие замечаний к протоколу допроса.

Таким образом, ФИО1 допрошен в установленном законом порядке, с соблюдением его права на защиту. Предусмотренные законом права обвиняемого, положения статьи 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, что он удостоверил своею подписью. По окончании допроса ФИО1 собственноручно указал, что сведения с его слов в протоколе записаны верно. По поводу ведения допроса, его объективности замечаний, заявлений, ходатайств от подсудимого и его защитника не поступало.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашённых с согласия сторон показаний Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> данных на предварительном следствии, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотиков через тайники-закладки.

В течение некоторого времени проводились ОРМ с целью проверки данной информации и задержания ФИО1 при оборудовании им тайников-закладок. Однако, в ходе проведенных мероприятий причастность ФИО1 к сбыту наркотиков не подтвердилась, а было установлено, что он через тайники-закладки приобретает наркотики для личного употребления. Также было установлено, что он постоянно проживает по 

<

адрес> однако, на протяжении нескольких недель он проживал в снимаемой им посуточно квартире по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время поступила информация, что ФИО1 в этот день собирается приобрести наркотические средства, после чего уехать в город Медногорск. Было принято решение о выставлении наблюдения за адресом проживания ФИО1 и о задержании его около дома. Около 12.00 часов он совместно с 

<

данные изъяты> Д.Д.Г. и Свидетель №1 выехали к дому 

<

адрес> и осуществляли наблюдение за указанным домом. 

Около 13.00 часов во двор 

<

адрес> въехал автомобиль Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № и остановился по дворе около угла 

<

адрес>. Через некоторое время из подъезда 

<

адрес> вышел ФИО1, который подошел к автомобилю Шевроле Лачетти и сел на пассажирское сиденье, автомобиль начал трогаться с места, в связи с чем было принято решение о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут около 

<

адрес> ФИО1 был ими задержан. Водитель автомобиля – Свидетель №4 также был задержан. В 14 часов 00 минут им с участием Д.Д.Г. и Свидетель №1 в присутствии понятых был произведен осмотр места задержания, в ходе которого были осмотрены ФИО1, Свидетель №4 и автомобиль Шевроле Лачетти.

Перед началом осмотра он разъяснил всем участвующим их права, Свидетель №4 и ФИО1 разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ.

После этого начался осмотр. ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе или в автомобиле запрещенные законом предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> для личного употребления, которое он желает выдать добровольно. После этого в ходе осмотра из левого кармана куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Алкатель», из правого кармана куртки был изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, а также банковская карта и приспособление для курения в виде трубки и фрагмента фольги. Изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и опечатаны.

После проведенного осмотра был составлен протокол, который все участвующие лица после ознакомления подписали. 

После этого в 15 часов 00 минут с согласия ФИО1 был произведен осмотр места проживания ФИО1 Он при этом осмотре не присутствовал, но ему известно, что в ходе осмотра комнаты, где проживал ФИО1, были обнаружены приспособления для курения, полиэтиленовые пакетики и другие предметы, свидетельствующие об употреблении им наркотических средств(т. 1 л.д. 64-65).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с торца дома 

<

адрес> 

<

данные изъяты> был задержан ФИО1 у которого при себе был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, как пояснил ФИО1, в свертке было наркотическое средство – 

<

данные изъяты> После задержания ФИО1, он подъехал к указанному дому для оказания помощи, и в 15 часов 00 минут им, в присутствии понятых, с участием самого ФИО1, с его согласия, был произведен осмотр комнаты по месту его проживания по адресу: 

<

адрес> Перед началом осмотра ФИО1 сам указал на комнату, пояснил, что комнату он арендует посуточно, проживает в ней уже более недели, один, и все находящиеся в комнате вещи принадлежат ему. В ходе осмотра в комнате были обнаружены приспособления для курения, банковская карта, электронные весы, металлическая ложка, отрезки фольги, полимерные пакетики типа зип-лок, моток изоляционной ленты черного цвета. Ничего запрещенного в ходе следствия обнаружено и изъято не было. Все изъятое при понятых и ФИО1 было сразу упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано (т. 1 л.д. 66-67).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 

<

данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств была получена информация о том, что ФИО1 в этот день приобретет наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое может хранить при себе. В связи с чем было принято решение о проведении в отношении ФИО1 ОРМ «Наблюдение» с его последующим задержанием.

Около 12 часов 00 минут он, 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> Д.Д.Г. проехали во двор 

<

адрес> для осуществления наблюдения. Около 13 часов 00 минут ими был замечен автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак №, въехавший в указанный двор и остановившийся около 

<

адрес> Через некоторое время они увидели, что из подъезда 

<

адрес> вышел ФИО1, который быстрым шагом прошел к автомобилю Шевроле Лачетти и сел на пассажирское сиденье. После чего автомобиль сразу начал трогаться с места. Но, чтобы пресечь это, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут ФИО1 и водитель автомобиля были ими задержаны.

Ими были приглашены понятые и в 14 часов 00 минут был произведен осмотр места задержания и находящихся там ФИО1, Свидетель №4 и автомобиля Шевроле Лачетти. ФИО1 перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, статья 51 Конституции РФ, и задан вопрос, имеет ли он при себе или в автомобиле запрещенные законом предметы и вещества. ФИО1 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты> которое он хранит для личного употребления. После этого в ходе осмотра из карманов куртки ФИО1 был изъят сотовый телефон «Алкатель», сверток из фольги с порошкообразным веществом, банковская карта и приспособление для курения в виде трубки и фрагмента фольги. Всё изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано.

После этого, в 15 часов 00 минут им совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 в присутствии понятых с участием ФИО1 по его письменному заявлению был произведен осмотра комнаты по месту его проживания по адресу: 

<

данные изъяты> Перед началом осмотра ФИО1 сообщил, что комнату он арендует посуточно, проживает в ней уже более недели. В ходе осмотра в комнате были обнаружены приспособления для курения в виде трубок от ручек и фрагментов фольги, банковская карта, электронные весы, металлическая ложка с налетом темного цвета, отрезки фольги с налетом темного цвета, полимерные пакетики типа зип-лок, моток изоляционной ленты черного цвета. Ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено и изъято не было. Все изъятое при понятых и ФИО1 было сразу упаковано в полиэтиленовые пакеты и опечатано.

Затем ФИО1 был доставлен в 

<

данные изъяты> где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были получены смывы с рук и изъята банковская карта.

После этого, в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО1 был произведен осмотр участка местности в районе 

<

адрес> ФИО1 указал на деревянную скамейку, находящуюся на участке местности, расположенном в 50 метрах на северо-восток от 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что именно в данном месте он в тайнике-закладке подобрал изъятые у него в этот день наркотические средства (Т. 1 л.д. 68-69).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №5 и М.Д.К., данных на предварительном следствии, следует, что в первой половине апреля в обеденное время примерно с 14 часов 00 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотров. Они согласились. Сотрудники полиции пояснили, что задержали мужчину, у которого при себе могут находиться наркотические средства, и что необходимо осмотреть этого задержанного мужчину и автомобиль Шевроле Лачетти, в котором его задержали. Первый осмотр проводился около 

<

адрес>. 

Перед началом осмотра сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанному мужчине разъяснили его права и положения статьи 51 Конституции РФ. После чего задали вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Мужчина сказал, что у него при себе есть наркотики – 

<

данные изъяты>, которые он хранит для личного употребления. После этого начался осмотр. В ходе него у задержанного мужчины изъяли банковскую карту, сотовый телефон, ручку, которую мужчина использовал для курения, и сверток из фольги с каким-то веществом внутри, а также связку ключей. 

Все изъятое сразу упаковали в разные пакеты и опечатали. Они расписались на оттисках печати.

Затем сотрудники полиции осмотрели водителя такси и его автомобиль. У водителя изъяли сотовый телефон, а в машине ничего изъято не было.

Сотрудники полиции составили протокол, в который внесли все изъятое и пояснения мужчины, они ознакомились с протоколом и подписали его.

После этого они прошли домой к задержанному в комнату в общежитии по адресу: 

<

адрес> Там также был проведен осмотр. В ходе осмотра в комнате были обнаружены полиэтиленовые пакетики, еще приспособления для курения, фрагменты фольги, весы, металлическая ложка, банковская карта. Все это также было упаковано в разные пакетики и опечатано. Они расписались на оттисках печати и в составленном протоколе.

Затем они все проехали в отдел к сотрудникам полиции, где был произведен личный досмотр задержанного мужчины, у которого изъяли банковскую карту и сделали смывы с рук и приложили образец чистого ватного тампона.

При проведении всех осмотров задержанный мужчина вел себя спокойно, адекватно, давал все пояснения, отвечал на вопросы (Т. 1 л.д. 55-57, 58-60).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что работает 

<

данные изъяты>. В свободное от работы время занимается 

<

данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ он подвозил подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе подсудимого подъехал по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый вышел на улицу, сел к нему в автомобиль, и в этот момент их задержали сотрудники полиции. Были приглашены понятые, и при них был произведен осмотр, в ходе осмотра подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции что имеет при себе запрещённые предметы-наркотики. 

Судом исследованы письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности во дворе 

<

адрес> пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое он желает добровольно выдать. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъят фольгированный сверток с веществом, приспособление для курения в виде трубки и фрагмента фольги. Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и вещества упакованы в полиэтиленовые пакеты, и опечатаны (Т. 1 л.д. 14-15).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 1,26 грамма, изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (Т. 1 л.д. 17).

Протокол личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 осуществлены смывы с рук на ватные тампоны и приложен образец чистого ватного тампона (Т. 1 л.д. 24-25).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах на северо-восток от 

<

адрес>, на который указал ФИО1 и последний пояснил, что именно здесь он подобрал наркотическое средство в тайнике-закладке (т. 1 л.д. 26-30).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,25 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 87-91).

Заключение эксперта 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях: ватного тампона со смывами с кистей рук, приспособлений для курения, фрагментов фольги, металлической ложки и электронных весов, выявлены следовые количества производного наркотического средства 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 96-100).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, 

<

данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обнаружение и изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, равно как и последующие процессуальные действия, проведенные органом дознания, направленные на фиксацию сведений, сообщенных подсудимым, в том числе и места обнаружения им наркотического средства.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и признанные судом достоверными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к подобного рода доказательствам.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании является достаточной для формирования вывода суда и наличии в действиях подсудимого состава преступления.

С субъективной стороны подсудимый, приобретая и храня при себе наркотическое средство, действовал умышленно, о чем свидетельствуют его показания, данные на предварительном следствии, о желании впоследствии употребить приобретенное и хранимое им наркотическое средство.

С учетом проведенного по делу судебного следствия суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

С объективной стороны, ФИО1 приобрел наркотическое средство путем находки, затем хранил при себе до задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Вид наркотического средства, а также его крупный размер, достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

В связи с указанными фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни 

<

данные изъяты>.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

К обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым первоначальных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, указании им места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

В этой связи суд, при назначении ФИО1 наказания учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом была исследована личность подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, в связи с чем считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, 

<

данные изъяты>.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, состояния его здоровья, материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для изменения категории совершённого ими преступления на менее тяжкую, а равно для применения к нему положений статьи 73 УК РФ.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд относит к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным применить к нему при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ 

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательства, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осуждённого основного наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок основного наказания время содержания осуждённого под домашним арестом в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3.4 статьи 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: вещество массой 1,26 грамма, являющееся смесями (препаратами), содержащими в своем составе - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, упакованное в полиэтиленовый пакет, опечатанный оттиском печати «Для документов» СУ МУ МВД России «Орское» (масса после проведения экспертизы 1,24г.), смывы с рук, чистый ватный тампон, приспособления для курения, металлическая ложка с налетом черного вещества, пакетики с застежкой зип-лок, весы, изоляционная лента, отрезки фольги, изъятые у ФИО1 - по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев