УИД- 11MS0051-01-2024-003571-93 Дело №12-3/2025

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 30 января 2025 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10.12.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Сысольский районный суд РК. В обосновании жалобы указал, что с вменяемым ему нарушением не согласен, считает, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был произведен не намеренно, его автомобиль вынесло на встречную полосу движения из-за не благоприятных погодных условий, он начал притормаживать с целью соблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства, и автомобиль под его управлением вынесло на встречную полосу в связи с тем, что проезжая часть была скользкой, то есть по не зависящим от его причинам, сам выезд носил неконтролируемый характер, а его вина в нарушении требований Правил дорожного движения отсутствует. Данные ранее, им и свидетелем ФИО3объяснения даны под воздействием стресса и не соответствуют действительности. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО4, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела и исследовав его, а также иные доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность установлена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьиHYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=465567&dst=9512"(часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года, 12.11.2024 около 09 часов 05 минут на 674 км автодороги Р-176 «Вятка» на территории Сысольского района Республики Коми водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при совершении обгона движущегося впери транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», не справился с рулевым управлением, в результате чего произвел съезд в правый по ходу движения кювет. Данное правонарушение совершил повторно, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматриваются нарушения п. п. 1.3 ПДД.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи указанной статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 10.07.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 10.07.2024 вступило в законную силу 31.08.2024.

Факт вмененного ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле:протоколом11 № об административном правонарушении от 12.11.2024, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленный правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ; копией постановления от 10.07.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившему в законную силу 31.08.2024, сведениями о неоплате административного штрафа, назначенного постановлением от 10.07.2024; карточкой операции с ВУ, согласно которой ФИО1 24.02.2016 выдано водительское удостоверение, действительное до 14.11.2023; сведениями из сервиса ФБД Адмпрактика, согласно которому ФИО1 привлекался к административной ответственности 10.07.2024, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, рапортом о поступлении от ФИО1 сообщения о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1 от 12.11.2024, ФИО3 от 12.11.2024, справкой о ДТП, фотоматериалами.

Доводы жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения был произведен ФИО1 не намеренно, по не зависящим от его причинам, так как выезд носил неконтролируемый характер, отклоняются, поскольку в деле содержится достаточная совокупность доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что данные ФИО1 и свидетелем ФИО3 объяснения от 12.11.2024 даны под воздействием стресса и не соответствуют действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные объяснения подробные, четкие, последовательные, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, и не ставят под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства, которые содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при этом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установлено правильно.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относящихся к рассматриваемой правовой ситуации, не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного ФИО1 вида административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не имеется, так как санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначение административного штрафа только в случае фиксации названного административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что в настоящем деле не применялось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного Республики Коми от 10 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.И. Подорова