Дело № 2-4686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа с процентами микрозайма XXXX, по которому ответчику был предоставлен заём в сумме XXXX сроком на 30 календарных дней (до ДД.ММ.ГГ. включительно), с начислением процентов в размере 292% годовых (0,8 % за каждый день пользования денежными средствами). В установленный срок ответчик своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплаты долга, на момент обращения в суд денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность, составляет XXXX, из которых сумма основного долга составляет XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, проценты за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, пеня за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX На основании указанного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере XXXX, проценты за пользование займом в размере XXXX, пени в размере XXXX, пени по договору денежного займа в размере 0,05 % от суммы основного долга XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ. и включительно до дня фактического возврата суммы займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, почтовые расходы XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, возражений против суммы задолженности не заявил. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор денежного займа XXXX, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем в сумме XXXX сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ. под 292 %. 

В силу п. 4 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,8 % за каждый день пользования денежными средствами.

Во исполнение условий договора истец передал ФИО1 денежные средства в сумме XXXX, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что ФИО1 были нарушены условия договора, и он своих обязательств по погашению займа и уплаты процентов не выполнил. Указанные обстоятельства последним не отрицались в ходе судебного разбирательства. 

Из расчета представленного истцом следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному договору займа образовалась задолженность в размере XXXX, из которой сумма основного долга составляет XXXX, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX (XXXX – XXXX), пени XXXX.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере XXXX, процентов, предусмотренных договором займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, пени в размере XXXX подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако с вышеуказанным расчетом процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в силу разъяснений, указанных в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на момент заключения договора микрозайма, то есть на ДД.ММ.ГГ г. составляла 15,66 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. частично, в размере XXXX (XXXX : 360 дней х 517 дней : 100% х 15,66%), в остальной части отказать.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата суммы займа.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, почтовые расходы в полном объеме, поскольку понесены с защитой нарушенного права. 

Кроме того, представитель истца представил заявление о возврате излишне уплаченной госпошлины, согласно которого сумма переплаты составила XXXX 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты в большем размере, чем это предусмотрено, а потому ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, из них: сумма основного долга – XXXX, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – XXXX, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – XXXX, пени – XXXX 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» пени по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ от суммы основного долга XXXX, начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Возвратить излишне уплаченную госпошлину Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» в размере XXXX, оплаченную по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О. А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.