Дело № 2-1-730/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О., 

с участием ответчика ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Банка России от 26.02.2016 № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 по делу № А48-1180/2016 Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу подпункта 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Истцом выявлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № от Дата Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме 63616,74 рублей на срок до 07.04.2017 с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 221,71% годовых с даты предоставления кредита по 15.10.2015 и 28,00% годовых с 16.10.2015 по 07.04.2017. По условиям кредитного договора заемщик обязалась исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, различными способами: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО «Русские Финансы Запад», с которым Банком заключено Соглашение № 34 «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011, а также иными способами, не запрещенными законом. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства ФИО1 по договору обеспечены поручительством ООО «Русские Финансы Запад».

Истец ссылается на то, что ФИО1 перестала надлежащим образом выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком, размер которой по состоянию на 04.07.2017 составляет 74638,69 рублей. 

По данным основаниям истец просит расторгнуть договор потребительского кредита № от Дата, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1; взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 и ООО «Русские Финансы Запад» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 74638 рублей 69 копеек, из которых: 54188,78 рублей – основной долг, 10476,60 рублей – задолженность по процентам, 7795,74 рублей – пени на сумму непогашенного основного долга, 2177,57 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2439,16 рублей. 

В судебное заседание представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала. Ссылается на то, что она в установленный срок исполнила обязательства по кредитному договору № от Дата, заключенному с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), в полном объеме возвратила кредит и уплатила причитающиеся по договору проценты. 

Представитель ответчика ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств от ответчика в суд не поступило. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 Дата был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 63616,74 рублей со сроком возврата не позднее 7 апреля 2017 года с процентной ставкой 221,71% годовых с даты предоставления кредита по 15 октября 2015 года, и 28% годовых с 16 октября 2015 года по 07 апреля 2017 года (л.д. 34-44).

Из выписки по лицевому счету усматривается, и не оспаривалось при рассмотрении дела ФИО1, что денежные средства были зачислены Банком «ЦЕРИХ» на ее счет (л.д. 48).

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» заемщик приняла на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей (л.д. 39).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора (л 

<

...>).

Положениями пунктов 8 и 8.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора (л. д. 34 об., 38).

Судом установлено, что 21 ноября 2011 гола между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (в настоящее время - ООО «Русские Финансы Запад»), было заключено соглашение № 34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее по тексту - Соглашение № 34), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По условиям указанного Соглашения № 34 платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком и ООО «Русские Финансы Запад» от 21 ноября 2011 года (л.д. 54-56).

В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору, заключенному с ФИО1 28 сентября 2015 года, в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Русские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов, в том числе в 

<

адрес>, в 

<

адрес> (л.д. 38).

При рассмотрении дела установлено, и подтверждается представленными ответчиком квитанциями о приеме платежей, что обязательства по возврату кредитной задолженности исполнялись ФИО1 путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад».

Из указанных квитанций усматривается, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от Дата, заключенному с Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) в установленные в графике сроки вносились ежемесячные платежи в ООО «Русские Финансы Запад» до 7 апреля 2017 года включительно, когда был произведен последний платеж, которым кредитная задолженность погашена.

Истец ссылается на то, что поскольку с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» перестали поступать принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, в связи с чем действие Соглашения № 34 от 28.11.2011 было приостановлено Банком, после чего ФИО2 направлялись уведомления от 28.03.2016 и от 16.05.2016 о том, что дальнейшее погашение задолженности необходимо производить безналичным путем через любую кредитную организацию по соответствующим реквизитам Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО). Кроме того, полагает, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы платежного агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу пункта 4.3.1 кредитного договора факт погашения заемщиком задолженности не подтверждает.

Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых и достаточных доказательств того, что истцом действительно направлялось ответчику письмо от 28.03.2016 с информацией о том, что платежи в счет погашения кредитной задолженности необходимо вносить не платежному агенту ООО «Русские Финансы Запад», а непосредственно в Банк «ЦЕРИХ», в материалах дела отсутствуют. Документов, подтверждающих вручение этого письма ФИО1, истцом не представлено (л.д. 61-62). Уведомление конкурсного управляющего Банка «Церих» от 16.05.2016, полученное ФИО1 27.05.2016, также не может служить основанием для того чтобы не учитывать внесенные ФИО1 после указанной даты в ООО «Русские Финансы Запад» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения (л.д. 65).

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 была надлежащим образом проинформирована об изменении условий потребительского кредита, не представлено, что противоречит пункту 16 договора потребительского кредита.

Кроме того, данные доводы истца противоречит части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Так, при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, судом установлено, что в период с 28.09.2015 по 07.04.2017 ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора исполняла свою обязанность по ежемесячной оплате кредитной задолженности путем внесения денежных средств в ООО «Русские Финансы Запад», просрочек платежей не допускала, денежные средства вносила досрочно и в большем размере, к 04.04.2017 она в полном объеме погасила кредит и уплатила причитающиеся проценты. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1, а также ООО «Русские Финансы Запад» как поручителя заемщика, суммы долга в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется, и в удовлетворении иска необходимо отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство» по страхованию вкладов» к ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья О.О. Ноздрина