Дело № 2-3240/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года

Сормовский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штрафа, а также судебных расходов на оплату нотариальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца, одновременно ею было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «СК «Райффайзен Лайф», в соответствии с которым ею была уплачена плата за подключение к программе страхования в размере 

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора ответчик не предоставил ей право отказаться от услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила ответчику заявление об отказе от услуги страхования и возвращении платы за подключение к программе страхования пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в размере 

<

данные изъяты>, однако данное требование ответчиком удовлетворено не было. Тем самым ответчик нарушил ее права как потребителя. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «СК «Райффайзен Лайф».

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4 с иском не согласилась, сославшись на неправомерность требований истца, поскольку с заявлением о частичном возврате платы за подключение к программе страхования истец обратилась после истечения 7 календарных дней с момента подключения к программе, кредит истцом не погашен, выбор услуги страхования ею был осуществлен добровольно.

Дело рассматривается без участия истца и представителя третьего лица ООО «СК «Райффайзен Лайф», извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца.

В тот же день истец подписала заявление на участие в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» и была застрахована ответчиком по указанной Программе страхования по страховым рискам "смерть по любой причине", "инвалидность первой и второй группы" и «телесные повреждения застрахованного лица» в ООО СК "Райффайзен Лайф" на срок, соответствующий сроку кредита, страховая сумма составила 

<

данные изъяты>, плата за участие в программе страхования – 

<

данные изъяты>.

Плата за участие в программе страхования истцом оплачена путем списания с ее кредитного счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец через отделение почтовой связи направила ответчику заявление об отключении ее от программы страхования и возврате платы за подключение к данной программе в размере 

<

данные изъяты>. Возврат указанных денежных средств ответчик не произвел.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае довод истца о навязывании ей ответчиком услуги страхования опровергается представленными в материалы дела документами.

Так, в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных истцом, указано, что Заемщик настоящим подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до него была доведена информация о возможности получения в Банке кредита без участия в Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней... (программе финансовой защиты) и о том, что участие Заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие Заемщика в программе не является основанием для отказа Банка в выдаче Кредита. 

Заявление истца на участие в программе страхования содержит два варианта ответа по вопросу об участии в программе страховой защиты заемщиков Банка: «отказываюсь участвовать в Программе страхования и быть Застрахованным лицом» и «согласен участвовать в Программе страхования и быть Застрахованным лицом», истцом отмечен положительный ответ.

В заявлении истца на участие в программе страхования также указано, что участие в программе страхования является для Заемщика добровольным и необязательным.

Из перечисленных документов следует, что подключение к программе страхования истец вопреки ее доводам осуществила по собственному волеизъявлению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 указанной статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У (в редакции на момент заключения договора страхования) было предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В дальнейшем Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 4500-У указанный срок был увеличен до четырнадцати календарных дней.

В заявлении истца на участие в программе страхования указано: «Банк разъяснил мне мое право в любое время по моему желанию отказаться от участия в Программе страхования, подав в Банк Заявление на исключение из списка Застрахованных лиц, а также порядок возврата платы за участие в Программе страхования».

Также в данном заявлении истец подтвердила, что получила на руки Памятку застрахованному лицу по программе страхования, ознакомлена и согласна с ней.

В Памятке застрахованному лицу разъяснена возможность отказаться от участия в программе страхования в период свободного ознакомления с условиями страхования с возвратом уплаченной им страховой премии. 

В отношении возврата заемщику платы/части платы за участие в программе страхования в Памятке предусмотрено следующее (вторая колонка стр. 3 Памятки): «при отказе от участия в Программе страхования в Период свободного ознакомления с условиями страхования (первые 7 календарных дней действия Программы страхования в отношении Заемщика) возврату подлежит 100 % платы за участие в Программе страхования с удержанием Страхователем платы 

<

данные изъяты> (компенсация фактически понесенных расходов Банка в связи с оказанием заемщику услуги по организации его участия в Программе страхования). При отказе от участия в Программе страхования позднее 7-го календарного дня действия Программы страхования часть уплаченной Заемщиком платы подлежит возврату только в случае полного досрочного погашения кредита до момента истечения Срока страхования. В этом случае часть платы за участие в Программе страхования, подлежащая возврату, рассчитывается по формуле».

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен возврат платы за участие в программе страхования только в случае досрочного отказа заемщика от договора страхования в течение семи календарных дней с момента его заключения и возврат части платы в случае полного досрочного погашения кредита заемщиком до момента истечения срока страхования.

Между тем с заявлением об отказе от участия в программе страхования истец обратилась к ответчику по прошествии более года после подключения к данной программе, при этом, как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, досрочное погашение кредита ею не произведено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о частичном возврате платы за подключение к программе страхования не основано на законе и договоре, как следствие, не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В данном случае нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика не допущено, соответственно, нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд полностью отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

Право на возмещение судебных расходов исходя из положений части 1 ст.98 ГПК РФ у истца не возникло, следовательно, во взыскании расходов на оплату нотариальных услуг суд ей также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к АО «Райффайзенбанк» о взыскании части платы за подключение к программе коллективного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов на оплату нотариальных услуг ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца после его вынесения в окончательной форме

Судья Вернер Л.В.