ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июня 2019 года № 44у-94-2019

президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Шишкиной Н.П. 

членов президиума Воросова С.М., Лобынцева И.А., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В.

при секретаре Алексеевой Ю.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 января 2016 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года, на осужденного возложены обязанности: в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, не менять без уведомления специализированного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянное место жительства и работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию в Краевом наркологическом диспансере на предмет необходимости лечения от алкоголизма и в случае рекомендации такого лечения в обязательном порядке пройти такое лечение, о чем сообщить в специализированный государственный орган, в течение шести месяцев принять меры к возмещению ущерба потерпевшей, продолжить работу.

Приговором разрешен гражданский иск потерпевшей ФИО, постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей 93000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 08 февраля 2016 года. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Дамдиновой С.Ж. изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО1, адвоката Анциферова С.М. поддержавших доводы жалобы, а также просивших изменить категорию преступления на менее тяжкую со снижением наказания, мнение заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л. полагавшего приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с применением ч.1 ст.62 УК РФ срок наказания назначенного ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ снизить, в остальном приговор оставить без изменения, президиум

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление ФИО1 совершено 02 октября 2015 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки выводам суда, состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на совершение преступления, с учета в наркологическом диспансере он снят 24 ноября 2010 года. По мнению автора жалобы, незаконное применение п.1.1 ст.63 УК РФ является существенным нарушением уголовного закона, в связи с чем, просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчить срок наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применение судом Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, зависит от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного и должно быть надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Таким образом, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из показаний осужденного ФИО1, перед совершением кражи он употребил 0,5 литров пива.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суду следовало в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение осужденного при совершении преступления, а также личность виновного. 

Судом требования закона должным образом соблюдены не были, признавая названное обстоятельство отягчающим, суд лишь констатировал данный факт, не указал, каким образом нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение, свои выводы надлежаще не мотивировал.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и смягчить назначенное наказание.

Поскольку из приговора исключается указанное отягчающее обстоятельство, а других отягчающих обстоятельств не установлено, смягчающим наказание обстоятельством суд признал явку с повинной, президиум при определении размера наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела, президиум не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию в осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 26 января 2016 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

В остальном судебное решение оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката Анциферова С.М. в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий Н.П. Шишкина