Дело № 2-1872/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация города Феодосия Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал свои вещи и съехал из указанной квартиры, создал новую семью и проживает с ней по другому адресу, при этом расходов по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> не несет.

При этом отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется, попыток вселиться в квартиру ответчик не предпринимал, его вещей или иного имущества в квартире нет.

Также ответчику было предложено сняться с регистрационного учета в добровольном порядке в 10-дневный срок.

Поскольку оплату коммунальных услуг и бремя содержания имущества несет истец, как ответственный наниматель, а ответчик участия в содержании имущества не принимает и добровольно сняться с регистрации не желает, то истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением судьи от 17.09.2018 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело, определением судьи от 18.09.2018 была проведена подготовка к судебному разбирательству с назначением судебного заседания на 11.10.2018.

11.10.2018 судебное заседание было отложено в связи с неявкой сторон в судебное заседание, и 31.10.2018 в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями был не согласен, при этом пояснил суду, что изначально в спорную квартиру был вселен на основании ордера, выданного ему созхозом-заводом Коктебель в ДД.ММ.ГГГГ, а затем вселена истец, в ДД.ММ.ГГГГ он из спорного жилья выехал, в ДД.ММ.ГГГГ расторг брак с истцом и создал новую семью, при этом имеет желание проживать по месту регистрации, однако не имеет доступа в квартиру, однако подтвердить данный факт не имеет возможности.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством об отложении слушанья дела для предоставления дополнительной информации по делу, судебное заседание было отложено на 12.11.2018.

В судебное заседание 12.11.2018 стороны не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 56, 68, 196 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание пояснения ответчика, данные в предыдущем судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеизложенного.

Судом установлено, что согласно лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «ФИО12» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ответственным нанимателем является ФИО1, также в числе проживающих лиц значится ее бывший муж ФИО2 и сын ФИО3 (л.д. №).

Регистрация ответчика по указанному адресу также подтверждается копией его паспорта, заверенной судом в судебном заседании (л.д. №).

Заочным решением Феодосийского городского суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресу проживания ответчика направлено письмо о предложении о снятии с регистрационного учета и необходимостью обращения в суд.

Согласно адресной справки, предоставленной ОМВД по г.Феодосии, ФИО2 является зарегистрированным в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суду истцом представлены копии абонентских книжек об уплате ею коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно статье 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода о признании ответчицы утратившим право пользования спорным жилым помещением подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами. 

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного соседями ФИО5, ФИО6, ФИО7, предоставленного истцом, следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в квартире № дома № по 

<

адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Указанные обстоятельства не отрицались ответчиком ранее в судебном заседании, при этом доказательства создания препятствий в проживании в спорной квартире суду не предоставил. 

Принимая во внимание, что ответчик на постоянной основе в квартире не проживает по причине добровольного выезда из нее, препятствий в пользовании им жилым помещением не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, как усматривается из абонентских книжек расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, а ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, иных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 и его временности из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ФИО2 возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

Также не имеется в материалах дела относимых и допустимых доказательств доводов ответчика о наличии препятствий для его вселения в спорную квартиру. С соответствующими исками в суд ответчик не обращался. 

Более того, отсутствуют в материалах дела доказательства участия ответчика ФИО2 в расходах по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него. Надлежащих и допустимых доказательств желания или намерения ответчика нести такие расходы – суду не представлено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, суд учитывает, что ответчик добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, еще до расторжения брака, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. 

Между тем, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения не носит вынужденный и временный характер, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300,00 рублей.

С учетом указанного на ответчика возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, которые подтверждаются квитанцией №.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Администрация города Феодосия Республики Крым, Отдел по вопросам миграции ОМВД по городу Феодосии о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий И.С. Глухова 

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.