Дело № 1-515/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 13 ноября 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Порошина В.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Воробьевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от 09.10.2020 года,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

2 июля 2020 года в период времени с 04:45 часов до 06:10 часов в 

<

адрес> у ФИО2, находящегося у себя по месту жительства, на почве личных неприязненных отношений к ранее знакомому С возник преступный умысел, направленный на причинение последнему вреда здоровью.

2 июля 2020 года в указанный период времени в указанной квартире ФИО2, реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью С, испытывая неприязненные отношения к последнему, взяв в руки топор, используя его в качестве оружия, нанес С обухом топора один удар в лобную область, причинив: перелом наружной стенки правой лобной пазухи; ушиб мягких тканей лица; рвано-ушибленную рану лобной области, которые относятся к тупой травме, и повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО2 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник - адвокат Воробьева А.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Порошин В.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший С не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. 

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, кроме того, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО2, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в Краевом психиатрическом диспансере на учете не состоит (л.д. 85), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д. 86-89), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 84, л.д. 85), по месту жительства участковым уполномоченным, администрацией сельского поселения «Ингодинское» характеризуется посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 91-92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. 

На основании ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ назначает ФИО2 лишение свободы. При этом учитывая личность ФИО2, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не имеется. 

ФИО2 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 09 октября 2020 года в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края Катанцева А.В.