Дело №2а-389/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новолакское 20 мая 2024 года

Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: Председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре судебного заседания Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административного дела по административному иску АО «ОТП-Банк» к Начальнику Новолакского РОСП УФССП России по РД Г.М.А. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП-Банк» (далее административный истец) обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу - исполнителю Новолакского РОСП УФССП России по РД Г.М.А.. и Управлению ФССП России по Республике Дагестан (далее административные ответчики) о признании незаконным бездействие административного ответчика Г.М.А. выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит обязать старшего судебного пристава исполнителя Новолакского РОСП –Г.М.А. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО14 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчики Управления ФССП России по Республике Дагестан и судебный пристав исполнитель Новолакского РОСП УФССП России по РД В.А.В. надлежащее извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились. В.А.В.. просил рассмотреть дело в его отсутствии и направил возражение на административный иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что принятыми мерами им было установлено, что должник, И.А.С. сохранив регистрацию в 

<

адрес> ( в настоящее время 

<

адрес> переименовано в 

<

адрес>), по программе Правительства РФ и РД по переселению лакского населения Новолакского района РД переехал жить в 

<

адрес> РД, в одноименное 

<

адрес>.. Заинтересованные лица должник И.А.С., нотариус С.А.В. и начальник Управления собственной безопасности К.С.В. на судебное заседание не явились и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом отДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее (Закон №229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которыми регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и постоянное пребывание по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст.З Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им пребывания и жительства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона №229-ФЗ Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава исполнителя Новолакского РОСП В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ выданный нотариусом Орловского нотариального округа 

<

адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. по делу № № на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумма подлежащая взысканию в размере 197857.97 рублей и проценты в размере 2228 рублей, отказано. В установленный законом срок копия постановления направлено взыскателю. 

Кроме того судом установлено, что старший судебный пристав исполнитель Новолакского РОСП УФССП России по Республике Дагестан Г.М.А. переведен ДД.ММ.ГГГГ году в центральный аппарат УФССП России по РД в 

<

адрес>. В настоящее время в должности начальника Новолакского РОСП работает старший судебны1й пристав –исполнитель Ш.Р.Ш.. 

Бездействие, при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ, что не усматривается из материалов дела. 

При таких обстоятельствах требования АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Новолакскоиму РОСП УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан о признании бездействия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Новолакский районный суд РД.

Судья А.М.Магдуев