Дело № 1-А18/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Хлевное 12 марта 2019 года.

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего – судьи Дувановой А.В. 

с участием государственного обвинителя Михайлова Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Булыгина А.В.,

при секретаре Копенкиной В.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-приговором Задонского районного суда Липецкой области от 24.08.2009 (с учетом постановления Правобережного районного суда г.Липецка от 23.09.2011) по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 –ФЗ от 07.03.2011), с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 14.12.2012 освобожден 10.01.2013 от отбывания наказания условно- досрочно с не отбытой частью наказания 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, по постановлению мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области ФИО2 от 20.05.2018 года (вступившему в законную силу 01.06.2018 года) административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления, требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного ареста сроком на десять суток, 15.11.2018 года по 

<

адрес> управлял транспортным средством – скутером «Омакс» без государственного регистрационного знака, где в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> был остановлен для проверки документов УУП Отд МВД России по Хлевенскому району ФИО5. В ходе разговора ФИО5 с ФИО1 у последнего было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. После чего ФИО5 вызвал сотрудников ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району. Приехавшим сотрудником ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Хлевенскому району, а именно ФИО6 в ходе беседы с ФИО1 так же было установлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. 

В ходе проведения в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения «AlCOTEST 6810» показал, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения (0,88 мг/л).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, суть предъявленного обвинения ему понятна, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознает, ходатайство заявлено своевременно и добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Михайлов Ю.В., защитник Булыгин А.В., против заявленного ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. У него имеется хроническое заболевание и малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.67). 

ФИО1 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление. На основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения положений ст.64 УК РФ, как и положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд так же считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Дуванова А.В.