Дело 2-1718/2025 

79RS0002-01-2025-003173-89 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 26.03.2025 ФИО3 высказал в её адрес оскорбления в виде нецензурной брани, унизив её честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Неправомерными действиями ответчика ей причинён моральный вред, выраженный в её нравственных страданиях, страхе, унижении, душевной травме, депрессивном состоянии, у неё нарушены сон и аппетит, присутствует чувство тревоги, в результате чего поднимается артериальное давление, она вынуждена принимать медицинские препараты. Она живёт в постоянном страхе за свои честь и достоинство, поскольку агрессивные высказывания в её адрес со стороны ФИО3 носят систематический характер.

12.05.2025 она заключила с ООО «Свой юрист» договор на оказание юридических услуг на представление её интересов при рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, оплатив по договору денежную сумму в размере 25 000 рублей. Указанная сумма является для неё убытками.

Кроме того, она заключила договор с ООО «Свой юрист» на оказание юридических услуг по настоящему иску, оплатив денежную сумму, в размере 40 000 рублей. 

Просила суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Суду пояснила, что 26.03.2025, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> состоялось выездное судебное заседание, на котором присутствовали её представитель ФИО5, её отец, ФИО6, прокурор, адвокаты ответчика, ФИО7 и ФИО8. В присутствии указанных лиц, в период, когда она снимала видео на свой телефон, ответчик, находящийся в своём автомобиле, открыв окно, тоже начал производить видеосъёмку, при этом выражался в её адрес грубой нецензурной бранью. В это время она испытала стыд, унижение, после чего, у неё было подавленное состояние, она не могла ничего делать, около недели не выходила из дома. Снятое видео ответчик направил их общему знакомому.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что действия ответчика по оскорблению истца носят систематический характер, он не осознаёт противоправность своих действий. 26.03.2025 состоялось выездное судебное заседание по уголовному делу, где истец являлась потерпевшей, а ответчик подсудимым. Ответчик в присутствии других участников процесса оскорбил истца в форме нецензурных выражений, охарактеризовав её как девушку лёгкого поведения, унизил её честь и достоинство и распространил видео с оскорблениями. Ответчик привлечён к административной ответственности. В рамках рассмотрения судом дела об административном правонарушении истец понесла убытки в размере 25 000 рублей на оплату юридических услуг. Её представитель изучил представленные документы, обеспечил явку свидетелей, согласовывал позицию, участвовал в судебном заседании. По настоящему делу истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Представитель также изучил представленные документы, подготовил исковое заявление, собрал доказательства по делу, участвовал в судебном заседании. Считает, что размер убытков и судебных расходов соответствует проделанной работе представителей истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Суду пояснила, что довод истца о том, что ответчик оскорбил её в присутствии адвокатов ответчика и прокурора, не соответствует действительности, поскольку в то время уже закончилось выездное судебное заседание и его участники уехали. Ответчик находился в своём автомобиле, находился на отдалённом расстоянии. В это время истец, поговорив со своим представителем ФИО9, пошла к автомобилю ответчика, производила видеосъёмку и оскорбляла ответчика, он её оскорбил в ответ. Полагает, что истец провоцирует ответчика, направляет ему СМС-сообщения с нецензурной бранью, говорит ему о том, что будет продолжать взыскивать с него деньги. Считает, что судебные расходы, понесённые истцом не подлежат возмещению, поскольку ситуация создана истцом искусственно, истец злоупотребляет правом. Кроме того, считает, что суммы убытков, судебных расходов завышены, как и размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 23, 46 Конституции РФ гарантировано право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу статьи 128 ГК РФ нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства гражданина, а также деловой репутации юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

В п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В п. 14 указанного Постановления Пленума разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> состоялось выездное судебное заседание по уголовному делу, по которому истец ФИО1 являлась потерпевшей, а ФИО3 подсудимым.

После окончания судебного заседания, в присутствии представителя ФИО1 – ФИО9, её отца, ФИО10 и его жены, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме.

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 13.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

При вынесении постановления мировым судьёй установлено, что 26.03.2025 около 14 часов, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес ФИО1 оскорбления нецензурной бранью, тем самым унизив её честь и достоинство.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу вышеназванной нормы права, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем, факт оскорбления ответчиком истца является установленным. 

Суд, руководствуясь положением вышеуказанных норм права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности компенсации морального вреда истцу ФИО1

Действия ответчика суд расценивает как нарушающие личные неимущественные права истца и посягающие на принадлежащие истцу нематериальные блага, которые в силу ст. 151 ГК РФ должны быть компенсированы. 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что присутствовал при оскорблении ответчиком его дочери, ФИО1 Кроме него свидетелями происходящего явились его жена и представитель дочери. После полученных оскорблений его дочь очень переживала, в течение недели не принимала пищу, находилась в потерянном, антипатичном состоянии, сменявшимся агрессией. Ответчик унизил женское достоинство ФИО1 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, его поведение и состояние в момент случившегося. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма, в размере 100 000 рублей завышена, не отвечает требованиям разумности и справедливости, понесённым истцом страданиям, считает разумной и справедливой будет сумма в размере 55 000 рублей. 

К такому выводу суд пришёл с учётом характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесённых ею чувствах обиды, унижения, переживаниях, с учётом её возраста, индивидуальных особенностей, а также с учётом того, что неправомерные действия ответчика по отношению к истцу носят систематический характер, что подтверждается письменными материалами дела, в частности судебными актами. При этом суд учитывает, что высказывания ФИО3 в адрес ФИО1 являются оскорблением личности, являются бранными, вульгарными, поскольку в своем значении содержат крайне негативную оценку личности, не допустимы при использовании в общественном месте, их использование в присутствии третьих лиц (отца истца, его жены, представителя истца), связано с желанием унизить, оскорбить и опозорить.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 провоцировала ФИО3, опровергается материалами дела, в частности, из объяснений ФИО3 от 05.05.2025 следует, что ФИО1 подошла к его автомобилю и начала его снимать на видео, при этом что-то говорила в его адрес, что конкретно, он не помнит. 

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Частью 1 ст. 24.7 КоАП РФ предусмотрено, что суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец ссылался на то, что ей причинены убытки в виде расходов на оплату услуг представителя, которые она вынуждена была понести в связи с защитой своих интересов, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в котором она являлся потерпевшей.

12.05.2025 между ООО «Свой юрист» и ФИО1 заключён договора оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства представлять интересы заказчика при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 Договором определена стоимость услуг в размере 25 000 рублей.

Согласно квитанции от 12.05.2025ФИО1 оплатила ООО «Свой юрист» денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено оказание юридических услуг ФИО1, как потерпевшей по делу, представителем ФИО2, что является правовым основанием для возмещения ей понесенных расходов по оплате услуг лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Поскольку расходы, понесенные истцом для защиты своих прав как потерпевшего, являются убытками, следовательно, указанные убытки, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном ст. 15 ГК РФ.

Из пояснения представителя ФИО2, данных в судебном заседании следует, что она участвовала в судебном заседании, при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении, в отношении ФИО3, организовала явку свидетеля, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Денежные средства, уплаченные истцом, в силу статьи 15 ГК РФ относятся к убыткам в форме реального ущерба.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 при разрешении споров связанных с возмещением убытков необходимо иметь в виду, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Следовательно, суд считает, что размер убытков должен быть определен по аналогии с положениями статьи 100 ГПК РФ и разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 (далее - Постановление). Согласно которым, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

При рассмотрении дела судом оценивается фактическая помощь оказанная представителем по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 5.61 КоАП РФ.

Принимая во внимание, категорию дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем юридических услуг в рамках вышеназванного дела, которая давала истцу консультации, участвовала в одном судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьёй, их необходимость и разумность для защиты прав потерпевшего, учитывая продолжительность рассмотрения дела, оценивая сложность дела, которая обусловлена его категорией, а так же сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, фактические расходы на оплату услуг представителя понесенные стороной, суд считает расходы по оплате услуг представителя (убытки) в сумме 20 000 рублей разумными и подлежащими взысканию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. 

По смыслу вышеприведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, только тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Согласно представленным истцом документам, 17.06.2025 между ООО «Свой юрист» и ФИО1 заключён договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязалось оказать заказчику юридические услуги в виде изучения представленных материалов, составления искового заявления, представления интересов в суде по иску о взыскании убытков и компенсации морального вреда, консультирование заказчика в период рассмотрения дела. Общая стоимость услуг по договору составляет 40 000 рублей (п. 3 договора). 

Из квитанции от 17.06.2025, следует, что ФИО1 ООО «Свой юрист» уплачены денежные средства в сумме 40 000 рублей.

Договор об оказании юридических услуг, квитанция у суда сомнений не вызывают.

Суд, с учетом принципов разумности и справедливости, категории сложности данного дела, объема выполненной представителем истца работы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество и продолжительность судебных заседаний (одно), считает, что разумной суммой понесенных истцом судебных расходов на услуги представителя будет сумма 25 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Кроме того, при обращении в суд истец оплатила в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, за требование о компенсации морального вреда, при этом истцом не оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, пропорционально сумме удовлетворённого требования о взыскании убытков. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии № №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт серии №) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 55 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 г.