Дело № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

г.Ардатов 10 июля 2017 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Лачок Е. В., при секретаре Тимошкиной О. В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, представителя ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 02 июня 2017 года, 

установи:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, находит его подлежащим отмене, по тем обстоятельствам, что он бездоказательно обвинен в совершении административного правонарушения, несмотря на его не согласие, инспектором ДПС сразу было вынесено постановление, в административный протокол был вписан свидетель, которого не было, на заявленное ходатайство об оказании юридической помощи было отказано.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 02 июня 2017 года отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении от 02 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в том, что он 02 июня 2017 года в 16 час. 23 мин., управляя автомобилем марки ВАЗ 217130 г.р.з. - - двигаясь по ул. Рабочая от ул. Чапаева г. Ардатов Республики Мордовия, совершил поворот налево в нарушение требования предписания дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения. Его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Совершение данного маневра ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, но указал, что дорожная разметка на данном участке дороги не соответствует ГОСТУ, дорожные знаки на данном участке дороги отсутствуют, об этом он пояснил инспектору ДПС ФИО2, в связи с чем инспектор оформил административный протокол, сразу на месте вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, в административном протоколе указал свидетеля, которого не было, видео и фотосъемка не производилась.

Допрошенный по обстоятельствам вынесения оспариваемого постановления инспектор ДПС ФИО2 суду показал, что дорога по ул. Рабочая г. Ардатов РМ является дорогой с двусторонним движением, при движении по ул. Рабочая поворот налево запрещен, поскольку дорога выделена разделительной полосой транспортных потоков дорожной разметкой 1.1, пересечение которой запрещено. 02 июня 2017 года при несении службы на перекрестке ул. Рабочая – ул.Советская г. Ардатов он увидел движущейся по ул. Рабочая от ул. Чапаева г. Ардатов трактор МТЗ-82 под управлением ФИО3, за трактором следовал автомобиль марки ВАЗ 217130 г.р.з. - - , данный автомобиль совершил поворот налево к дому 

<

адрес>, то есть пересек сплошную линию дорожной разметки. На месте им было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, но так как ФИО1 был не согласен с выявленным правонарушением, им был составлен административный протокол. В качестве свидетеля в административном протоколе он указал ФИО3, которого на месте не было, также указал, что данный свидетель будет опрошен позже, но ФИО3 он позже не опрашивал.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что 02 июня 2017 года около 16 часов на тракторе марки МТЗ-82 регистрационный знак - - он двигался по ул. Рабочая г. Ардатов от ул. Чавпаева, зеркала на тракторе установлены очень маленькие и в виду большой тракторной телеги, движущейся транспорт сзади не видно. Подъезжая к перекрестку ул.Советская – ул. Рабочая г. Ардатов увидел патрульный автомобиль, а также в зеркало увидел черный автомобиль, который свернул налево на ул. Рабочая к одному из домов, марку автомобиля сказать не может, государственный знак автомобиля, водителя не видел. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил инспектор ДПС ФИО2, попросил подъехать на ул. Рабочая г. Ардатов, он ему пояснил, что подъехать не может, а также сказал, что видел какой-то черный автомобиль, который при движении по ул. Рабочая г. Ардатов совершил поворот налево, где поворот запрещен, но марку автомобиля сказать не может, государственный номер автомобиля, а также водителя не заметил. Позже инспектор ДПС ФИО2 по данному факту его не опрашивал.

В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором должно, в частности, указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13 АП № 130000 от 02 июня 2017 года ФИО1 в 16 час. 23 мин. управляя автомобилем марки ВАЗ 217130 

<

...> от ул. Чапаева г. Ардатов Республики Мордовия, совершил поворот налево к дому 

<

адрес>, в нарушение требования предписания дорожной разметки 1.1, пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения. Его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.16 КоАП РФ. В качестве свидетеля указан ФИО3

В нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 13 АП № 130000 от 02 июня 2017 года, составленным инспектором ДПС ФИО2 указан свидетель ФИО3, которого на месте составления протокола не было, его объяснения в материалах дела отсутствуют.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом, то есть инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело направлению в тот же орган на новое рассмотрение.

Кроме этого при рассмотрении настоящей жалобы полагаю необходимым отметить, что нарушений прав ФИО1 на защиту на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, не усматривается.

Не имеется оснований полагать, что отсутствие правовой помощи в момент составления протокола и постановления об административном правонарушении существенно ограничили законные права и интересы ФИО1 Не предоставление юридической помощи защитника непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанном случае гражданин не лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2015 года N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» ФИО2 от 02 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в ОГИБДД ММО МВД России «Ардатовский» на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

.

.

.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Лачок