РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Ертагаеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2018 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании права собственности на доли в праве собственности в недвижимом имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании права собственности на доли в праве собственности в недвижимом имуществе.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они имеют по 2/5 и 1/5 доли соответственно в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу Адрес. ФИО5 является матерью ФИО3

Собственники других долей - ФИО7 и ФИО14 по 1/5 доли у каждой.

При этом, ФИО7 является родной сестрой ФИО5 и тетей ФИО3, в свою очередь, ФИО14 является племянницей ФИО5 и двоюродной сестрой ФИО3

С 1995 года истцы ничего не знают о других сособственниках, однако слышали о том, что они ведут асоциальный образ жизни.

Некоторое время истцы с помощью правоохранительных органов пытались найти родственников, однако поиск не дал желаемого результата.

В квартире, расположенной по адресу: Адрес, кв., 10, ни ФИО7, ни ее дочь ФИО14 никогда не появлялись, в неё не вселялись, на регистрационном учете не состояли и не состоят, сохранность имущества не обеспечивали, личные вещи не хранили.

В свою очередь, как ФИО2, так и ФИО3 на протяжении более 20 лет в полном объеме несут бремя содержания этого имущества, осуществляют капитальный и текущий ремонт, оплачивают расходы по содержанию жилого помещения, обеспечивают его сохранность. Задолженности по уплате налогов, коммунальных услуг не имеют.

В апреле 2018 года ФИО6 стало известно, что ФИО7 Дата умерла.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди ФИО8 являются ее дочери - ФИО14, ФИО9

Наследство от умершей никто из наследников первой очереди не принимал, нотариусом наследственное дело к имуществу ФИО8 не заводилось, действий по фактическому принятию наследства никем не совершалось.

В конце мая 2015 года истицам стало известно, что Дата одна из дочерей ФИО8 -ФИО9 умерла.

Решением Октябрьского районного суда города Иркутска за ФИО5 признано право собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности, принадлежавшей ФИО10, с 2015 года ФИО5 стало собственником 2/5 доли в праве в отношении квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Таким образом, на протяжении более 15 лет истцы открыто, добросовестно, непрерывно владеют квартирой, расположенной по адресу Адрес-а, Адрес.

Ни ФИО5, ни ФИО15 не знали, что у них отсутствуют основания для возникновения права собственности, более того, не вступить во владение не могли, потому как оставшаяся 1/5 доли, является составной и неотъемлемой частью всего жилого помещения, в связи с чем, не вступив бы истцы во владение и пользование ею, имущество могло бы погибнуть вовсе, чего ни они допустить никак не могли, так как указанная квартира является их единственным жильем. Не принимая во владение 1/5 доли, истцы сами были бы ущемлены в правах собственника в отношении своих долей, поскольку осуществлять владение жилым помещением отдельно от спорной 1/5 доли невозможно.

Таким образом, истцы никогда не скрывали факт владения квартирой, владели ею как своей собственной, что могут подтвердить и соседи, и другие свидетели. А также на протяжении более 15 лет несли бремя содержания имущества, исполняя все обязанности, возникающие из факта его владения.

Истцы просят суд прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес Адрес; признать за ФИО16 ФИО2 Дата года рождения право собственности на 1/10 доли в квартире общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес; признать за ФИО3 Дата года рождения право собственности на 1/10 доли в квартире, общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес-а, Адрес.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО11, действующая на основании доверенностей от Дата, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО14, её представитель ФИО12, действующий на основании ордера № от Дата, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО5 и ФИО3 имеют по 2/5 и 1/5 доли соответственно в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу Адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от Дата и Дата.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № за ФИО16 ФИО2 ФИО4, Дата года рождения, признано право собственности по праву наследования на 1/5 доли в квартире, общей площадью 41,5 кв.м, расположенной по адресу: Адрес-а, Адрес.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указал Верховный Суд РФ в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2012 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1, является собственником 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: Адрес, на основании договора от Дата. 

Так же судом установлено, и подтверждается показаниями сторон, свидетеля ФИО13, что ФИО14 в указанной квартире никогда не проживала, намерений о вселении не изъявляла, расходов на содержание указанной квартиры не несла. Данные обстоятельства, подтверждается так же показаниями самой ФИО1, данных ею в ходе судебного разбирательства.

С 1995 года квартира находится во владении пользовании ФИО2 и ФИО3, которые полностью оплачивают коммунальные платежи, задолженности по ним за предыдущие годы не имеют, несут бремя расходов на содержание, текущий ремонт жилья.

Довод стороны ФИО1, о том, что ей не было известно о наличии у неё права собственности на долю в указанной квартире, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцами факта постоянного, добросовестного, непрерывного, открытого владения квартирой, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес-а, Адрес, начиная с 1995 года, как своей собственной, то есть на протяжении более 15 лет., в связи с чем считает исковые требования ФИО2 и ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании права собственности на доли в праве собственности в недвижимом имуществе, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, Дата года рождения, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности квартире, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес-а, Адрес.

Признать за ФИО16 ФИО2, Дата года рождения, право собственности на 1/10 доли в квартире, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес-а, Адрес.

Признать за ФИО3, Дата года рождения, право собственности на 1/10 доли в квартире, общей площадью 41,5 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: Адрес-а, Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько