Дело № 2-1776/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 19 августа 2014 г. между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор № .... По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 487 804 руб. 88 коп., на срок составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % год. Банк выполнил свои обязанности предоставив кредит. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. С момента наступления обязанности, осуществлять гашение кредита, произведено гашение кредитной задолженности в размере 302 173 руб. 41 коп. По состоянию на 21 августа 2017 года общая задолженность по договору составляет 487 285 руб. 74 коп., из них задолженность по основному долгу – 402 510 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 84 774 руб. 87 коп..

На основании изложенного истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 19 августа 2014 года в размере 487 285 руб. 74 коп., из них задолженность по основному долгу – 402 510 руб. 87 коп., задолженность по уплате процентов по договору –84 774 руб. 87, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8072 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась посредством телефонограммы, на судебное заседание, назначенное на 2 ноября 2017 года, также извещена своевременно и надлежащим образом, при этом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступали. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу регистрации возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ). 

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Как следует из Анкеты-Заявления и по информации, полученной в суде ФИО1 на основании официального запроса суда, зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> Следовательно, в силу ст. 19 ч. 2, ст. 20 ч. 1, 165.1 ГК РФ, именно на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, полагает извещение ФИО1 о месте и времени слушания дела надлежащим. 

В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что не явившийся ответчик уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставил, отзыв на исковое заявление также не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств не заявлял, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п. 1 пп. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Право кредитора на получение процентов за пользование заемными средствами предоставлено истцу, как по условиям кредитного договора, так и в силу приведенных выше норм закона. При этом, что следует из материалов дела и установлено судом из представленного договора, ответчик согласился с процентной ставкой по кредиту и полной стоимостью кредита, что подтверждается подписью ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на получение кредита 487 804 руб. 88 коп. На основании указанного заявления от 19 августа 2014 года ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 заключен кредитный договор на индивидуальных условиях договора «Потребительский кредит». Заемщику предоставлен кредит № ... от 19 августа 2014 года с лимитом кредита 487 804 руб. 88 коп., процентной ставкой за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Сумма кредита и процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячно минимального обязательного платежа в размере определяемом Банком в Отчете. 

Согласно п.12.2 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. 

Как следует из п. 12.1 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

Подписанием заявления, информации о полной стоимости кредита, получением кредита заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Также судом установлено, что в связи с вступлением 01.09.2014 в силу изменений, внесенных в главу четвертую части первой Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, истцом изменено наименование типа акционерного общества «Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Указание в фирменном наименовании акционерного общества на его тип в силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3 и ст. 97 ГК РФ, по своей правовой природе, не является его реорганизацией (изменением организационно-правовой формы). Таким образом, согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с действующими нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Следовательно, кредитный договор, заключенный между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 19.08.2014 г., сохраняет свою юридическую силу, и его замена в обязательном порядке не требуется.

Из отчетов по кредиту следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами. При этом, ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по возврату задолженности по основному долгу и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, допустив просрочку погашения c 19 января 2016 г. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по состоянию на 21.08.2017 г. составляет 487 285 руб. 74 коп, из которых: задолженность по основному долгу – 402 510 руб. 87 коп., просроченные проценты – 84 774 руб. 87 коп. 

Банк, используя свое право, требование о взыскании неустойки не заявил.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного договора. В настоящее время задолженность ФИО1, перед истцом по кредитному договору не погашена, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов, адресованным ответчику, которое заемщиком не исполнено.

Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ... (кредитному договору от 19.08.2014) основного долга в размере – 402 510 руб. 87 коп., задолженности по уплате процентов по договору –84 774 руб. 87 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Доказательства, подтверждающие полное отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалах дела отсутствуют. 

Подписание заемщиком заявления от 19 августа 2014 г. свидетельствует о согласии заемщика с условиями кредитного обязательства. Так, в названном заявлении указано, что ФИО1 просит предоставить кредит на сумму 487 804 руб. 88 коп. с Условиями выпуска и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Также уведомлена, что Тарифы банка размещены на официальном сайте.

Как следует из заявления от ***, в ней отражены все существенные условия кредитного договора, включая: дата и номер, сумма кредита – 487 804 руб. 88 коп., процентная ставку по кредиту – 20,9%, определенный размер ежемесячного платежа по кредиту, о чем заемщик ознакомлена лично.

Согласно выписке по счету заемщика, Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, перечислив сумму кредита 487 804 руб. 88 коп. на счет заемщика, предоставив кредит, а ФИО1 воспользовалась заемными средствами. 

Услуги, оказываемые в рамках заключенного между сторонами кредитного соглашения, являются возмездными в силу ст. 423 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 487 285 руб. 74 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8072 руб. 86 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № ... в размере: основной долг – 402 510 руб. 87 коп., просроченные проценты – 84 774 руб. 87 коп., а всего 487 285 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8072 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 7 ноября 2017 года.

Судья: Н.В. Ачкасова

****