Дело № 2-925/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 10.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 218 000 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по 10.10.2018 с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе и однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 30.04.2019 задолженность по кредитному договору составила 290 472 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 136 700,73 руб., просроченные проценты – 28 296,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45 402,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 109,46 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 56 963,88 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 в размере 290 472 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля 73 копейки.

Определением судьи от 27.05.2019 гражданское дело принято к рассмотрению, назначено рассмотрение данного дела в упрощенном порядке.

Определением судьи от 10.07.2019 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия представителя банка, не возражает против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со статьей 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В его адрес трижды направлялись судом заказными письмами с уведомлением, копия искового заявления с приложенными к нему документами, а также судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку вся судебная корреспонденция, адресованная на имя ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с невостребованностью ее адресатом, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, частями 4 и 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения от 13.06.2001, серии 77 № 016274340, генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015, абзацем 7 пункта 1.1 устава ПАО «Сбербанк», на основании решения Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2013 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 218 000 руб. под 21,20% годовых на срок 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика. Согласно разделу 3 указанного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Согласно графику платежей от 10.07.2013 погашение задолженности по кредиту производится ежемесячно «10» числа, начиная с 10.08.2013 в размере 5 922,19 руб., последний платеж 10.07.2018 в размере 6 200,96 руб. Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 218 000 рублей на банковский счет заемщика, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору, что подтверждается историей операций по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 ФИО2 

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. 

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013, заключенного 04.08.2015 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 стороны договорились, что кредитор предоставляет отсрочку в погашении основного долга на 3 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме начисленных процентов на дату платежа. Кредитор увеличивает срок кредитования на 3 месяца, изменив срок кредитного договора 

<

***> от 10.07.2013 на 63 месяца. С момента подписания соглашения погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2.

Как следует из материалов дела, при обращении в кредитную организацию с заявлением на получение потребительского кредита и оформлении кредитного договора ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком платежей, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом и штрафов. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитования и была вправе отказаться от получения кредита на указанных условиях кредитования, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, от кредита не отказалась. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, что соответствует принципу свободы договора. 

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору 

<

***> от 10.07.2013 по состоянию на 30.04.2019, истории погашений по договору следует, что ФИО2 неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по погашению долга и процентов, а именно, начиная с 10.05.2015 ФИО2 не производила гашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, за период с 10.05.2015 неоднократно допускала просрочки оплаты по кредитному договору, последние платежи были произведены 23.07.2016, 20.10.2016, 10.12.2018 в размере соответственно 20,00 руб., 129,00 руб., 2 127,97 руб., после 10.12.2018 платежей в погашение задолженности не поступало вовсе.

Заемщику направлялось уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается представленным требованием ПАО «Сбербанк России» от 25.04.2017, однако платежи для погашения суммы задолженности по кредиту не поступили.

В соответствии с условиями договора, который соответствует требованиям действующего законодательства и подписан обеими сторонами, данную задолженность ответчик обязан уплатить банку, а банк вправе потребовать ее погашения вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору 

<

***> от 10.07.2013 по состоянию на 30.04.2019, истории погашений по договору 

<

***> от 10.07.2013 по состоянию на 30.04.2019, задолженность по кредитному договору составила 290 472 рубля 77 копеек, из них просроченный основной долг – 136 700,73 руб., просроченные проценты – 28 296,18 руб., неустойка за просроченный основной долг – 45 402,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 23 109,46 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 56 963,88 руб.

Определением мирового судьи судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 73 от 01.04.2019 отменен судебный приказ № 2-3230/2017, вынесенный 29.08.2017 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 по состоянию на 02.08.2017 основной долг – 132 610,35 руб., проценты по кредиту – 35 661,71 руб., неустойка за просроченный основной долг – 36 199,87 руб., неустойка за просроченные проценты – 22 745,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 736,09 руб.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия. 

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен, условия кредитного договора ответчиком не исполнены, исковые требования в объеме невозвращенной суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют условиям договора и не противоречат нормам действующего гражданского законодательства.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что данные требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету неустойки за несвоевременное погашение основного долга по кредитному договору 

<

***> от 10.07.2013 ФИО2 производила гашение начисленной неустойки по кредитному договору: за просроченный основной долг – 4 450,57 руб., за просроченные проценты – 2 770,08 руб., таким образом, задолженность по оплате неустойки составила: за просроченный основной долг – 45 402,52 руб., за просроченные проценты – 23 109,46 руб.

Суд находит расчеты истца по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, верными, а требования Банка о взыскании неустойки обоснованными, поскольку заявленные размеры неустойки соответствуют последствиям нарушенного обязательства.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями. 

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, исполнения его условий, за исключением случаев, предусмотренных договором. 

Частичное исполнение должником своего обязательства по договору не в полном объеме, не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору в части возврата фактически полученной суммы и уплаты начисленной на данную сумму процентов, а также неустойки. 

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России», каких-либо доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности и (или) иной ее размер суду не представила. 

Принимая во внимание, что наличие и состав задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 631524 от 16.05.2019, № 519496 от 06.06.2017, № 840091 от 18.08.2017 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6 104 рубля 73 копейки. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С ответчика ФИО2 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, сумма 6 104 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 июля 2013 года в сумме 290 472 рубля 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 104 рубля 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

согласовано________________________ Дубовицкая Е.В.