Дело № 2-4684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации 

22 декабря 2017 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

При секретаре Черновой М.А., 

С участием истца ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к телекомпании «РЕН-ТВ «Рифей – Пермь» о защите чести и достоинства, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к телекомпании «РЕН-ТВ «Рифей – Пермь» о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2016 года в 20:00 часов на телеканале РЕН-ТВ был показан фильм «Подневольницы. Кто торгует людьми?» роме того на официальном сайте телекомпании был размещен аналогичный сюжет, который, в свою очередь, был скопирован на сайт Ютюб. По стоянию на 23.06.2017 года данный ролик был присмотрен почти 3 000 человек (на сайте телекомпании) и более 18 000 человек на сайте Ютюб. Сюжет содержит сведения о фактах рабства и торговли людьми организованной преступной группой, состоящей из уроженцев разных регионов России. В указанном сюжете имеется оперативная съемка, есть ссылка на, якобы, доказанные факты ведения преступной деятельности, приводятся имена, фамилии. В частности в сюжете есть его изображение, указана его фамилия, то есть недвусмысленно автором сюжета дается указание на взаимосвязь между ним и совершенным преступлением в отношении потерпевших – жертв преступления. Данный сюжет был просмотрен родственниками ФИО1, об этом она узнала из приходящей в ее адрес корреспонденции. На момент выхода сюжета уголовное дело, участников которого он является, находилось в стадии предварительного следствия. До настоящего времени не состоялся приговор суда по уголовному делу, поэтому, в соответствии с Конституцией РФ, он считается невиновным. Таким образом, телекомпания РЕН-ТВ нарушила закон, распространяя сведения о якобы совершенном преступлении до момента провозглашения обвинительного приговора и вступления его в законную силу, являясь средством массовой информации, распространила сведения не о состоявшихся фактах, а слухи и домыслы. Видеосъемка оперативными работниками не проводилась и в средства массовой информации не передавалась. В результате выхода данного сюжета информация об уголовном деле, без надлежащей проверки, была распространена среди неопределенного круга лиц, что повлияло на объективность расследования, на позицию потенциальных потерпевших, которые в судебном заседании, давая показания, ссылаются на видеосюжет, как на источник информации. Также телекомпания РЕН-ТВ «Рифей – Пермь» 27.07.2016 года транслировалась передача «Вызов-02», во время которого были показаны фотографии участников группы, в том числе и его. Считает распространенные о нем сведения порочащие его честь и достоинство, в результате чего ему причинены морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях его и его семьи по поводу необоснованного обвинения.

Просит признать ответчика телекомпанию РЕН-ТВ виновным в распространении сведений не соответствующих действительности, порочащих его, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором указал, что средства массовой информации Телекомпания РЕН-ТВ «Рифей-Пермь», о которой говорит истец в исковом заявлении, не существует. Официально зарегистрированным юридическим лицом является ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь», которое является учредителем средства массовой информации «Телеканал «Рифей-Пермь». Телевизионный канал «РЕН-ТВ» является средством массовой информации, учредителем которого является ООО «АКЦЕПТ». Между ООО «АКЦЕПТ» и ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» заключен договор на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока «Телеканала РЕН ТВ». Сюжет, о котором упоминает истец в исковом заявлении, под наименованием «Подневольницы. Кто торгует людьми?» был распространен в средстве массовой «телеканал РЕН – ТВ».

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истец обосновывает заявленные исковые требования тем, что в средстве массовой информации были распространены порочащие его честь, не соответствующие действительности сведения о нем, как о лице, совершившем тяжкое преступление, при том, что приговор суда не состоялся и не вступил в законную силу. Указывает, что данные сведения были распространены путем выхода в эфир на телеканале РЕН-ТВ видеофильма «Подневольницы. Кто торгует людьми?», который скопирован и распространен в сети Интернет на сайте Ютюб, а также телекомпанией РЕН-ТВ «Рифей-Пермь» в передаче «Вызов-02».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, зарегистрированным юридическим лицом является «Телекомпания «Рифей-Пермь», расположенная по адресу: 

<

...> г. д. 2. 

Указанное юридическое лицо является учредителем такого средства массовой информации как «Телеканал «Рифей-Пермь», что подтверждено свидетельством о регистрации средства массовой информации от 21.05.2015 года.

Кроме того, согласно выписке ЕГРЮЛ, АО «Телекомпания РЕН ТВ» (

<

...>, строение 3) также является самостоятельным юридическим лицом. Средством массовой информации является телевизионный канал «РЕН ТВ», учредителем которого выступает ООО «АКЦЕПТ».

01.01.2010 года между ООО «АКЦЕПТ» (телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО «Телекомпания Рифей-Пермь» заключен договор за № А-724/10-С на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ.

17.05.2013 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ООО «телекомпания «Рифей-Пермь» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Телекомпания «Рифей-Пермь» и АО «Телекомпания РЕН ТВ» являются самостоятельными юридическими лицами. Указанные юридические лица являются учредителями средства массовой информации «Телеканал «Рифей-Пермь» и «Телеканал РЕН ТВ» соответственно. 

В исковом заявлении ответчиком по настоящему делу истцом заявлено не существующее лицо - телекомпания «РЕН-ТВ Рифей-Пермь».

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, с учетом норм, регулирующих данные отношения, ФИО2 следует отказать в удовлетворении предъявленных исковых требований к телекомпании «РЕН-ТВ Рифей-Пермь», поскольку иск предъявлен к лицу, который не является надлежащим ответчиком. 

В судебном заседании истец указал, что ответчиком считает телеканал Рифей-Пермь», однако исковые требования в установленном порядке не уточнял, настаивал на исковых требованиях в том виде, как они предъявлены.

При этом истец не лишен возможности предъявления исковых требований к надлежащему ответчику с указанием соответствующих оснований. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья: