№ 1-418/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 09 декабря 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В. 

защитника Климова А.П.,

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) Дата Ленинским районным судом Адрес края по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Дата, ранее незнакомые между собой В. и ФИО1 заключили договор найма дома в простой письменной форме, согласно которому В. передал ФИО1 во временное возмездное владение для проживания дом, расположенный по адресу: Адрес, в котором находилось принадлежащее В. имущество, при этом разрешил ФИО1 пользоваться мебелью, предметами быта и иным имуществом, тем самым вверил его последнему. 

В период с Дата по Дата у ФИО1 находящегося в доме по вышеуказанному адресу и испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, в качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее В. и находящееся в вышеуказанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, Дата ФИО1 находясь в доме, расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что В. не осознает преступный характер его намерений, взял из дома по вышеуказанному адресу телевизор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 28000 рублей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, заложив в ломбард 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: Адрес, тем самым совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего В. на сумму 28000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, в период времени с Дата до Дата, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: Адрес, воспользовавшись тем, что В. не осознает преступный характер его намерений, взял из дома по вышеуказанному адресу, следующее имущество принадлежащее В., а именно:

- алюминиевую флягу, объемом 20 литров, 1 штуку, стоимостью 700 рублей;

- алюминиевые фляги, объемом 40 литров, стоимостью 1300 рублей за 1 штуку, в количестве 4 штук, на общую сумму 5200 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 4 секции, стоимостью 1000 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 5 секций, стоимостью 1250 рублей за 1 радиатор, в количестве 2 штук, на общую сумму 2500 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 6 секций, стоимостью 1500 рублей за 1 радиатор, в количестве 4 штук, на общую сумму 6000 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 7 секций, стоимостью 1750 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 8 секций, стоимостью 2000 рублей за 1 радиатор; в количестве 5 штук, на общую сумму 10000 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 11 секций, стоимостью 2750 рублей;

- радиатор алюминиевый 

<

данные изъяты> (производство Италия) на 12 секций, стоимостью 3000 рублей за 1 радиатор; в количестве 2 штук, на общую сумму 6000 рублей;

- циркулярный насос 

<

данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей за штуку, в количестве 2 штук, на общую сумму 6000 рублей;

- водонагреватель 

<

данные изъяты> на 25 литров, стоимостью 3500 рублей;

- водонагреватель 

<

данные изъяты> 80 литров с программным управлением, стоимостью 10000 рублей;

- хромированный полотенцесушитель электрический 

<

данные изъяты>, на 5 секций, стоимостью 1500 рублей;

- кондиционер 

<

данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей;

- кондиционер 

<

данные изъяты> теплопроизводительностью 3,26 кв., холодопроизводительностью 7,03 кв., стоимостью 35000 рублей;

- газовую горелку, стоимостью 6000 рублей. 

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрения, часть сдав в пункт приема металла, расположенный по адресу: Адрес, тем самым, совершил хищение путем растраты вверенного ему имущества, принадлежащего В. на общую сумму 113900 рублей.

Кроме того, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 находясь в вышеуказанном месте, и в тот же период времени, воспользовавшись тем, что В. не осознает преступный характер его намерений, взял из дома, расположенного по адресу: Адрес, и вывез в дом, расположенный по адресу: Адрес, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрения, оставив себе в личное пользование, ортопедический матрац 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В., тем самым обратив в свою пользу, совершил хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего В., на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО1 присвоил и растратил, то есть похитил вверенное ему имущество, принадлежащее В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на общую сумму 146900 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защиты следует, что вину он признал частично, показал, что Дата он с В. заключил в письменной форме договор аренды жилого дома по адресу Адрес, который впоследствии он собирались купить. В Дата он в последний раз заплатил В. за аренду дома. В период с Дата по Дата он продавал имущество из данного дома, принадлежащее В., и вверенное ему, так как у него возник умысел на продажу вещей и техники из арендуемого дома, потому что ему не хватало денег. В. не разрешал ему распоряжаться имуществом в доме. Дата он сдал телевизор 

<

данные изъяты> в ломбард 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес, по паспорту знакомого С., которому сказал, что у него нет паспорта, а он нуждается в деньгах, получил за телевизор 12150 рублей. Дата он в гараже открутил и снял две висящих на стене алюминиевые батареи, около 12 секций, погрузил в автомобиль, отвез в пункт приема металла 

<

данные изъяты> по адресу Адрес, сдал примерно за 2500 рублей. Дата в доме он открутил 5 алюминиевых батарей, в гараже взя два водяных насоса, один 

<

данные изъяты> положил все в автомобиль, отвёз в пункт металла приёма, сдал за 6000 рублей. Дата в доме он открутил 3 алюминиевые батареи, из гаража взял горелку, привез все в пункт металла приёма, сдал их за 2500 рублей. Примерно Дата он в доме открутил со стены Адрес алюминиевые батареи, увёз их в пункт приема метала, сдал за 1500 рублей. Дата он со стены открутил 1 алюминиевую батарею и из 2 кондиционеров вытащил медные трубки, также он из туалета на 2 этаже забрал водонагреватель на 25 литров и из гаража взял полотенцесушитель электрический, все это на автомобиле увёз в пункт металла приёма, сдал за 3000 рублей. Примерно Дата он открутил со стены Адрес алюминиевые батареи, из сарая взял 5 алюминевых фляг, 4 на 40л и 1 на 20л, отвез их в пункт метала приёма, сдал за 2000 рублей. Вернувшись домой он в бане взял один водонагреватель и отнёс его в тот же пункт метала приёма, получил за него 2000 рублей. В связи с тем, что его данные были в базе пункта, его личность была известна приемщикам, он говорил, что приемо-сдаточные акты ему не нужны, то они не оформлялись. Из-за того, что он снял и продал батареи, начались проблемы с отоплением в доме, и Дата он со своей семьей переехали в квартиру знакомых по адресу: Адрес, которую они арендовали. При переезде с кровати, расположенной в комнате на 2 этаже, он забрал матрац, который также принадлежал В., перевез на новую квартиру. Газовую горелку он вернул в дом, который арендовал у В., так как не успел ее никуда продать. 

(т.1 л.д. 108-112, 113-115, 135-138). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, показал, что он вину признает полностью, похитил все указанные в обвинении вещи, но согласен с оценкой похищенного им имущества, которая указана в заключении товароведческой экспертизе, так же он согласен с оценкой кондиционеров потерпевшим в 35000 рублей и 16000 рублей, газовой горелки в 6000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Потерпевший В. показал, что у него в собственности в городе Адрес по адресу: Адрес имеется частный 2-х этажный дом, баня, гараж, сарай. Дата между ним и ФИО1 был заключён договор аренды. ФИО2 переехал в его дом с семьей. Последний раз он был в доме в середине Дата, всё его имущество было цело. Примерно в Дата ему позвонил сосед и сказал, что, ФИО2 снимает кондиционеры на доме. Дата он приехал в дом, обнаружил, что в доме беспорядок, квартиранты уехали, были похищены принадлежащие ему вещи, все, что указаны в обвинении,: радиаторы 16 штук с разным количеством секций, плазменный телевизор 

<

данные изъяты> с подставкой, пультом, сетевым шнуром, водонагреватель, ортопедический матрац, водонагреватель на 80 л, 5 алюминиевых фляг: 1 на 20 л, 4 по 40 л, газовая горелка из котла в гараже, хромированный полотенцесушитель на 5 лесенок, 2 циркуляционных насоса. Были разобраны 2 кондиционера, похищены их части, ремонту они не подлежат. Документов на кондиционеры и газовую горелку у него нет, ему сказали, что их уже не выпускают. Ущерб для него является значительным, так как он не работает, его супруга работает врачом, ее заработная плата составляет 20000 рублей, дом находится в залоге у банка 

<

данные изъяты>. Он вверил свое имущество ФИО2, но не разрешал тому брать и распоряжаться им, только пользоваться на тот момент, пока они проживают в доме. В мае 2019 года он обнаружил, что газовая горелка, которая была похищена, находится в доме на котле, горелку мог вернуть ФИО2, так как у него оставались ключи от дома, ему вернули матрац. С заключением товароведческих экспертиз по оценке похищенных у него предметов он в настоящее время согласен. Считает, что газовая горелка с учетом износа стоит 6000 рублей, но настаивает, что кондиционеры стоят 35000 рублей и 16000 рублей. 

Свидетель ФИО3 показала, что в Дата ее супруг ФИО1 заключил договор аренды жилого дома по адресу: Адрес В., прожили в доме они год. Дата в арендуемом доме начались проблемы с отоплением, муж снимал несколько батарей, так как они начали течь. Они из дома съехали в Дата. Она не знала, что муж продавал имущество из дома. 

Свидетель Н. в суде и на предварительном следствии показала, что работает с Дата в должности бухгалтера в филиале 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес. ФИО4 А.А. сдал в 

<

данные изъяты> батареи, а так же в разобранном виде металлические корпуса от насоса, водонагревателей, части кондиционеров, железные принадлежности для ванной комнаты, фляги, по своему паспорту, получил деньги. Газовую горелку в разобранном виде у него не приняли. В приемо-сдаточном акте наименования металла не указывались. 

(т.1 л.д. 77-82).

Свидетель С. показал в суде и на предварительном следствии, что в Дата ему позвонил знакомый - ФИО1 и сказал, что у него нет паспорта, а ему нужно заложить в ломбард, принадлежащий ему телевизор, попросил сдать телевизор по его паспорту. Он согласился, приехал к ФИО2 домой по адресу: Адрес. Он и Лапердини приехали к ломбарду 

<

данные изъяты> по адресу: Адрес, зашли в ломбард, ФИО2 занес телевизор черного цвета, диагональю экрана около 1 метра. Залоговый билет был оформлен по его паспорту, деньги забрал ФИО2. (т.1 л.д. 83-86)

Свидетель Б. показал, что работает в 

<

данные изъяты> товароведом. Дата он находился на рабочем месте по адресу: Адрес, когда в дневное время пришел С. и по своему паспорту сдал телевизор марки 

<

данные изъяты> за 12150 рублей. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Адрес, работал по заявлению В. о хищении имущества из его дома по адресу: Адрес. Было установлено, что преступление совершил ФИО1 который Дата написал явку с повинной без какого-либо физического или психического воздействия на него со стороны сотрудников полиции, рассказал о совершенном преступлении, что в период с Дата по Дата он продавал из арендуемого им дома по адресу: Адрес, имущество, вверенное ему для пользования В.. Так же он изъял копию сохранной квитанции и копии приемо-сдаточного акта на телевизор в ломбарде. (т.1 л.д. 94-96).

Заявлением В. от Дата о совершенном преступлении, хищении его имущества из дома по адресу: Адрес. (т.1 л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен дом по адресу: Адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено, что на первом этаже в коридоре, в санузле, в кухне, в комнате Номер – зале под каждым из двух окон, в комнате Номер и Номер, за лестницей, на втором этаже в коридоре, комнате Номер, на стенах имеются крепления под батареи, но сами батареи отсутствует. В гараже, бане так же отсутствуют батареи, хотя под окном имеются крепления для батареи. Изъяты следы пальцев рук. (т. 1 л.д. 12-28).

Согласно заключений судебных дактилоскопических экспертиз 3 следа пальцев рук с места происшествия пригодны для идентификации личности, один след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 221-223, 229-233).

Протоколом обыска от Дата, согласно которого в доме по месту проживания подозреваемого ФИО1 изъят ортопедический матрац. (т.1 л.д. 148-154).

Протоколом осмотра ортопедического матраца 

<

данные изъяты> с участием потерпевшего В., который пояснил, что осматриваемый матрац принадлежит ему, был похищен у него из дома по адресу: Адрес.

(т.1 л.д. 156-158).

Протоколами изъятия в 

<

данные изъяты> копи сохранной квитанции Номер от Дата, копии приемо-сдаточного акта от Дата Номер, копии приемо-сдаточного акта от Дата Номер. (т.1 л.д. 38, 39).

Протоколом выемки у К. копии приемо-сдаточного акта от Дата Номер и приемо-сдаточного акта от Дата Номер, сохранной квитанции Номер от Дата, и протоколом их осмотра. (т.1 л.д. 163-165, 166-172).

Копией договора найма дома от Дата между В. (наимодатель) и ФИО1 (наниматель) дома по адресу: Адрес, актом приема-передачи дома от Дата. (т. 1 л.д. 53-57). 

Протоколом явки с повинной ФИО1 по данному преступлению. 

(т. 1 л.д. 98).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (т. 1 л.д. 116-125). 

Протоколом осмотра предметов от Дата. (т.1 л.д. 174-176).

Протоколом выемки от Дата у потерпевшего В. газовой горелки. 

(т.1 л.д. 179-181).

Протоколом осмотра предметов от Дата с участием потерпевшего В., который пояснил, что именно эта горелка была похищена у него ФИО1

(т.1 л.д. 182-186).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от Дата рыночная стоимость с учетом износа составила: плазменного телевизора диагональю около 1 метра марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> приобретенного в 

<

данные изъяты> – 28000 рублей, алюминиевой фляги на 20 литров – 700 рублей, алюминиевой фляги на 40 литров – 1300 рублей. (т. 1 л.д. 194-201).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от Дата рыночная стоимость с учетом износа составила: радиаторов алюминиевых 

<

данные изъяты> (производство Италия), приобретенных в 2014 году, по 250 рублей за секцию, на 4 секции - 1000 рублей, на 5 секций -1250 рублей, на 6 секций – 1500 рублей, на 7 секций – 1750 рублей, на 8 секций – 2000 рублей, на 11 секций – 2750 рублей, на 12 секций – 3000 рублей, циркулярный насос 

<

данные изъяты> - 3000 рублей, водонагреватель 

<

данные изъяты> 30 V на 25 литров, приобретенный в 2013 году, - 3500 рублей, водонагреватель 

<

данные изъяты> 80 литров с программным управлением, приобретенный в 2016 году, - 10000 рублей, ортопедический матрац 

<

данные изъяты> приобретенный в 2017 году - 5000 рублей, хромированный полотенцесушитель электрический 

<

данные изъяты>, на 5 секций, приобретенный в 2014 году, - 1500 рублей.

Ответить на вопрос о рыночной стоимости с учетом износа следующих предметов невозможно, так как кондиционера 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, так как объект исследования отсутствует на рынке продаж, кондиционера 

<

данные изъяты> теплопроизводительностью 3,26 кв., холодопроизводительностью 7,03 кв., так как не указана его модель, дата приобретения и стоимость приобретения, газовой горелки мощностью 50 кВт, так как неизвестна ее марка и модель. (т. 1 л.д. 208-215). 

Суд, исследовав доказательства по делу, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступления, являются достоверными. Сам ФИО1 вину признал. 

Суд считает, что преступление ФИО1 совершил как в виде присвоения, так и в виде растраты, так как по смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, а растрата это противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления, расходования или передачи (отчуждения) другим лицам. Согласно обвинения, часть имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 растратил, передал другим лица, а часть присвоил.

Суд считает, что квалификация преступления, совершенного ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего В., свидетелей ФИО3, Н., С., Б., К., которые суд считает достоверными, оснований не доверять их показаниям, а также оснований для оговора ими подсудимого не имеется, их показания согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, протоколами явки с повинной, обыска, осмотра предметов, их выемки, проверки показаний, а также иными материалами дела. 

Суд считает доказанным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину», так как значительность причиненного В. ущерба подтверждается значимостью похищенных предметов, то, что размер ущерба превышает 5000 рублей, показаниями потерпевшего, который пояснял, что на момент хищения он не работал, ежемесячный доход его семьи на тот период составлял 20000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства, а дом, откуда было похищено подсудимым имущество, находится в залоге у банка. Сам потерпевший В. настаивает, что ущерб для него является значительным.

Суд снижает стоимость похищенных у потерпевшего предметов: радиатора на 4 секции с 3000 рублей до 1000 рублей, радиатора на 5 секций с 3750 рублей до 1250 рублей за один, а за 2 штуки до 2500 рублей, радиатора на 6 секций с 4500 рублей до 1500 рублей за один, а за 4 штуки до 6000 рублей, радиатора на 7 секций с 5250 рублей до 1750 рублей, радиатора на 8 секций с 6000 рублей до 2000 рублей, а за 5 штук до 10000 рублей, радиатора на 11 секций с 8259 рублей до 2750 рублей, радиатора на 12 секций с 9000 рублей до 3000 рублей за один, а за 2 до 6000 рублей, полотецесушителя с 4000 рублей до 1500 рублей, так как согласно заключения товароведческой судебной экспертизы определена стоимость похищенных предметов в такой сумме, потерпевший не представил доказательств указанной им стоимости похищенного, и не опроверг заключение товароведческой экспертизы, которая проведена экспертами, имеющими соответствующее образование и опыт работы. В связи с этим у суда нет оснований не доверять заключению товароведческой судебной экспертизы.

Суд стоимость газовой горелки мощностью 50 кВт снижает с 12000 рублей до 6000 рублей, так как потерпевший заявил о данной стоимости похищенного с учетом ее износа, с данной оценкой согласился и подсудимый. Стоимость кондиционера 

<

данные изъяты> суд оставляет в 16000 рублей, кондиционера 

<

данные изъяты> в 35000 рублей, так как потерпевший настаивал на данной оценке, а подсудимый в судебном заседании согласился с ней. 

В связи с изложенным суд снижает размер общего ущерба, причиненного потерпевшему В. с 215400 рублей до 146900 рублей, об этом же просит и государственный обвинитель. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее по месту службы в армии так же положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания ФИО1 на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которым ФИО1 оказывает помощь, принесение извинений, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, добровольного возмещения ущерба в денежном выражении, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. 

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая то, что ранее ФИО1 не судим, его материальное положение, 

<

данные изъяты>.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет. 

Потерпевшим В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, стоимости похищенного имущества в размере 198400 рублей, с учетом стоимости возвращенного матраца и газовой горелки. Так же потерпевший В. пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил ему 50000 рублей. 

Подсудимый гражданский иск признал частично с учетом заключения судебной товароведческой экспертизой.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и удовлетворяет иск частично, так как размер причиненного ущерба снизил до 146900 рублей, кроме того, потерпевшему были возвращены телевизор ст. 28000 рублей и газовая горелка стоимостью 6000 рублей, а так же в денежном выражении 50000 рублей, и взыскивает с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего В. 62900 рублей.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату на предварительном следствии и в суде, в размере 19665 рублей, учитывая, что он 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, от услуг защитника не отказывался. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, назначить наказание – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края 22.07.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. 62900 рублей. 

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19665 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ортопедический матрац 

<

данные изъяты> газовую горелку, переданные потерпевшему В. на ответственное хранение, оставить у последнего;

- копии: приемо-сдаточного акта от Дата Номер, приемо-сдаточного акта от Дата Номер, сохранной квитанции Номер от Дата; след руки на вырезе ленты «скотч», размерами -14х16 мм (пакет Номер), находящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.И. Донова