07RS0001-02-2025-007382-32

Дело № 2- 928/26

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуцкого ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «МАКС» о взыскании задолженности по страховому возмещению в размере 70000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности, предусмотренная ФЗ №40-ФЗ начиная с 24.07.2025 г. по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисления на сумму задолженности по компенсационной выплате 70 000,00 руб., но не превышающую лимит ответственности страховщика, установленный законодательством об ОСАГО, штрафа в размере 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 30000 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 07.07.2025 г. по вине самого истца, ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

19.07.2025 г. в возмещение причиненного ущерба автомобилю Volkswagen, он произвел выплату ФИО2 сумму, в размере 70000 руб., после чего, как лицо, возместившее вред. Причиненный в результате наступления страхового случая, со ссылкой на положения содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 22.07.2025 г. обратился в АО «МАКС», предъявив требование о выплате страхового возмещения, в чем ему отказано.

Истец ФИО1, в судебном заседании, поддержал свои требования.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 07.07.2025 г. по вине истца, ФИО1, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортом происшествии (европротокол).

10.07.2025 г. ФИО2 обратился в АО «Макс» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АО «Макс» осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67404 от 06.08.2025 г.

В материалы дела также представлена расписка, составленная 19.07.2025 г., о получении ФИО2 денежных средств, в размере 70 000 руб. от ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

После этого, ФИО1, как лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая, со ссылкой на положения содержащихся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратился в АО «МАКС», предъявив требованием о возмещении указанной суммы, в чем ему отказано (л.д. 27).

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2025 г. прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «МАКС», поскольку он не является потребителем финансовых услуг.

В силу п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23 статьи 12 Закона об ОСАГО). Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

В пункте 63 названного постановления Пленума N 31 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума N 31, если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Исходя из требований вышеуказанных норм права в их взаимосвязи следует, что право требования возмещения убытков со страховщика в пользу причинителя вреда, возместившего вред причиненный в результате страхового случая, возникает только в случае, если страховой компанией выплачено страховое возмещение в меньше размере, чем оно подлежало выплате из расчета по Единой методике, поскольку к правоотношениям, возникающим между причинителем вреда и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Данном случае установлено, что страховой компанией АО «Макс» выполнены свои обязательства в полном объеме и в надлежащем размере, т.е. осуществлена выплата ФИО2 страхового возмещения в размере 100 000 руб., и правомерность определения размера страхового возмещения не была оспорена.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате спорного ДТП, собственнику автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер В380ТР07, застрахованному в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ №, возмещен в полном объеме.

При этом добровольное погашение виновником ДТП суммы ущерба потерпевшей стороне не влечет автоматически перехода к такому виновнику права требования к страховщику - действующим законодательством такой механизм не предусмотрен, учитывая, что право требования возмещения убытков со страховщика в пользу причинителя вреда, возместившего вред причиненный в результате страхового случая, возникает только в случае, если страховой компанией выплачено страховое возмещение в меньше размере, чем оно подлежало выплате.

В данном случае установленные законом необходимые основания и условия для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Березуцкого ФИО5 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 26 января 2026 года.

Судья Безроков Б.Т.