31RS0022-01-2025-002951-22 12-148/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

08 июля 2025 года г.Белгород

Судья Свердловского районного суда г.Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области от 19.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2,

с участием ФИО1, зам. начальника отдела юридического обеспечения ФИО3, зам. начальника отдела защиты прав потребителей управления Роспоребнадзора по Белгородской области ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

19.05.2025 зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2.

ФИО1 не согласился с выводами должностного лица, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, просит отменить определение должностного лица с вынесением нового процессуального решения о привлечении данного субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Просит суд вынести объективное процессуальное решение. Основанием для обращения в Роспотребнадзор послужило приобретение товара без обязательной информации о товаре, который также был реализован по цене выше указанной на ценнике. Его обращение рассматривалось более месяца, и в возбуждении дела было отказано, как он считает по формальным основаниям, из которых усматривается интерес административного органа вывести из под ответственности индивидуального предпринимателя. В управление Роспотребнадзора он ни разу не вызывался, сотрудники ИП ФИО2 по факту его обращения также не опрошены. Как указывает представитель административного органа дело они могут возбудить только тогда, когда бы он пострадал при условии причинения тяжкого вреда здоровью. Законодателем предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ.

ФИО4 просит в удовлетворении жалобы отказать. Согласно положениям ФЗ № 248 контрольно надзорное мероприятие может быть организовано только при наличии угрозы жизни и причинения тяжкого вреда здоровью. Если потребителю будет оказана медицинская помощь это не будет являться основанием для проведения проверки, только при условии причинения тяжкого вреда здоровью. ФИО1 не представил доказательства допущенных нарушений, им не была представлена упаковка товара, что явилось причиной отказа в возбуждении дела. Не отрицает, что по нормам КоАП РФ они вправе возбудить расследование для проведения проверки.

ФИО3 изложенные доводы поддерживает.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, прихожу к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 19.04.2025 обратились в управление Роспоребнадзора по Белгородской области с заявлением о проведении проверки, и привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 14.5 ч.1 КоАП РФ ИП ФИО2

По результатам проверки по заявлению ФИО1 должностным лицом управления Роспотребнадзора по Белгородской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обусловлено выводом об отсутствии события и состава административного правонарушения, со ссылкой на неподтвержденность заявителем сведений об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, должностное лицо административного органа возлагает на гражданина обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для его обращения в компетентный орган.

Полагаю, что выводы должностного лица являются преждевременными и не основанными на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела.

Из анализа положений ст.28.1 КоАП РФ следует, что по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч.1 ст.23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 названного Кодекса, подлежат рассмотрению Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положения частей 3.1 и 3.2 ст.28.1 КоАП РФ распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (примечание к статье 28.1 КоАП РФ).

В то же время введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии Федеральным законом от 31.07.2020 года N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Таким образом, невозможность проведения проверки не является безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, тем более по основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и в силу положений ст.28.1 КоАП РФ сообщение, заявление, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат проверке и рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом исследование и рассмотрение содержащихся в сообщении, заявлении данных о наличии события административного правонарушения может быть осуществлено не только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий, но и в ином установленном законом порядке; при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, действующим КоАП РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для вынесения определения, возложена на должностное лицо административного органа.

Следует отметить, что отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении работ либо оказании услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, обжалуемое определение нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал проверки - возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой обжалуемого определения по указанным основаниям суд не входит в оценку иных доводов заявителя, в том числе, озвученных при рассмотрении жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение зам. руководителя управления Роспоребнадзора по Белгородской области от 19.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 – отменить, материалы дела возвратить в управление Роспоребнадзора по Белгородской области на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья – подпись

Копия верна 

Подлинный документ находится в деле №12-148/2025 Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей 

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей 

08.07.2025