дело № 2-1964/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001626-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шевыревой О.Б., при секретаре Сутайкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» об обязании перечислить страховую выплату в ПАО Сбербанк и взыскании штраф за не урегулирование вопроса в добровольном порядке, морального вреда, встречные исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договор страхования и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», 3-е лицо ПАО «Сбербанк России» с требованиями - о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу страховой выплаты в размере 2 657 622 рублей, штрафа за неурегулирование вопроса в добровольном порядке, морального вреда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что 04 августа 2023 г. ею оформлен кредитный договор 

<

***> в ПАО Сбербанк на приобретение недвижимости. В тот же день оформлена страхование на объект недвижимости в «ВТБ страхование», страховку по таким страховым рискам как «смерть», «инвалидность» ВТБ не оформило, так как не осуществляют страховку для лиц, имеющих третью группу инвалидности по онкологии. Представитель Сбербанк страхование жизни предложила ей оформить страхование жизни, пояснив, что компания Сбербанк страхование жизни осуществляет страхование данной категории граждан, поэтому ею и был заключен договор страхование. 28.12.2023 г., на основании установлении первой группы инвалидности истица обратилась в Сбербанк Страхование жизни с вопросом страховой выплаты. ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отказывают в выплате, основание - «в связи с выявленным фактом предоставление клиентом заведомо ложных сведений, принято решение об отказе в выплате. Заведомо ложные сведения являются основанием для признания Договора страхования недействительным, страховой акт по 33 Многолетний без графика с ЦБ № 3584174/1/1.С отказом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». На основании изложенного истица обратилась в суд.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд - обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховую выплату в размере 2 657 622 рублей в счет погашения кредитного договора 

<

***>, оформленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в её пользу штраф за неурегулированние вопроса в добровольном порядке в размере 1 328 811 рублей, моральный вред в размере 350 000 рублей.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» также обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями- Признать недействительным договор страхования ЗМСРP104 200000059591 заключенный между Страхователем и ООО СК «Сбербанк страхование жизни»; Применить последствия недействительности сделки к договору страхования 3MCPP104 200000059591 в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 15 547,09 рублей, обосновывая свои требования следующим - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Страховщиком - Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (сокращенное фирменное наименование: ООО СК «Сбербанк страхование жизни») на основании Правил страхования в редакции утвержденной приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни», был заключен договор страхования жизни 3МСРP104 200000059591 (далее - «Договор страхования»). Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством. При заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня. Из поступивших медицинских документов, а именно Протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина №.26.61/2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от 2020 г. инвалид 3 группы с причиной общее заболевание, бессрочно. Рак левой молочной железы Таким образом, полагает ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представителя истца - адвокат Кулагина А.Ю., действующая на основании доверенности ордера, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просила отказать, также просила суд обратить внимание на тот факт, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не смотря на повторный запрос суда в их адрес не представили договор страхования, заявление на заключение договора страхования, декларацию застрахованного лица, анкету застрахованного лица, подписанную ФИО1, таким образом имеется факт упущения со стороны ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в оценки риска застрахованного лица, соответственно в настоящее время ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не может требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ- Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ- По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ- Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 944 ГК РФ- При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования ЗМСРP104 200000059591. 

Договор страхования заключен путем акцепта Страхователем страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком. Договор страхования заключен на основании Правил страхования №. СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № Пр/188-1.

ФИО1 уплатила первый страховой взнос в дату вручения страхового полиса, что подтверждает и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в своем иске.

На момент заключения договора страхования у ФИО1 имелась третья группа инвалидности.

После заключения договора страхования ФИО1 проходит дополнительные обследования, по результатам которых был выявлено- развитие рака, метастазы. 

13.12.2023 г. ФИО1 установлена первая группа инвалидности. 

28.12.2023 г. ФИО1 обращается в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказывает в выплате страхового возмещения на том основании, что в страховую компанию были предоставлены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья.

В своем иске ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указывает, что при заключении страхование жизни страхователь была ознакомлена с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласилась со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью.

Однако ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не представило в суд не самого заявление, подписанного ФИО1, ни декларации застрахованного, подписанное также ФИО1

Суд дважды запрашивал в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения о документах, подписанных ФИО1 - договор страхования, заявление на заключение договора страхования, декларация застрахованного лица, анкету застрахованного лица- ФИО1 Документы, подписанные ФИО1 суду не были представлены.

Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья лица, подлежащего страхованию, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска. В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств, либо сомнений в их достоверности ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не был лишен возможности сделать письменный запрос в адрес страхователя или в компетентный орган для их уточнения.

Суд также затребовал у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения о том, проводилось ли ООО СК «Сбербанк страхование жизни» индивидуальная оценка риска застрахованного -ФИО1, в том числе проводилась ли медицинское обследование, с учетом установленного пунктом 2 статьи 945 ГК РФ права страховщика на проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Оценка страховщиком не производилась, дополнительные сведения не истребовались, своим правом проверить состояние здоровья истец ООО СК "Сбербанк страхование жизни" не воспользовался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, ФИО4, показала, что в 

<

адрес> на заключение кредитного договора она ездила совместно с ФИО1. ФИО1 оформляла документы долго, и она пришла к ней в отделение Сбербанка, к ней вышла ФИО1 и сказала, что ей отказал специалист ВТБ в заключении договора страхование жизни, так как у неё третья группа инвалидности, застраховал лишь имущество, и что она обратилась к специалистам Сбербанка, и ей пояснили, что Сбербанк осуществляет страхование лиц с третьей группой инвалидности, и она сейчас ждет оформление всех документов. Как её потом ранее стало известно Сбербанк произвел страхование жизни, о своей группе инвалидности ФИО1 говорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель, ФИО5 пояснила, что знает, что ФИО1 оформила кредитный договора и страхование и что у нее третья группа инвалидности.

Согласно п. 2 ст. 944 ГК РФ- если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Ответчик не предоставил застрахованному лицу возможность указать имеющиеся у него на дату заключения соответствующего договора заболевания, принял от страхователя страховую премию независимо от установления обстоятельств наличия либо отсутствия у застрахованного заболеваний; страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, при заключении договора должен быть максимально заинтересован в выявлении обстоятельств, влияющих на степень риска. 

Действующим законодательством в сфере страхования установление возрастных и иных ограничений для лица, в пользу которого заключается договор страхования, не предусмотрено. Также недопустимым является и ограничение прав и свобод человека и гражданина в силу наличия у него заболеваний, в том числе головного мозга, профессиональных заболеваний, сердечно-сосудистых заболеваний и др., в силу того, что указанное противоречит основным положениям Конституции Российской Федерации, в силу которых такие лица обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, а ограничение этих прав допускаются строго в соответствии с законом и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица определенного заболевания.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащую оценку степени страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо либо выгодоприобретателя, а ООО СК "Сбербанк страхование жизни" являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не проявил должной внимательности и осмотрительности, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения иска ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» -моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истица оценила моральный вред, причиненный ей в размере 350 000 рублей., обосновав его тем, что после постановки диагноза и так находится в психотравмирующей ситуации. Из-за болезни находилась более 6 месяцев на больничном, потеряла заработок, проходила лечение и вынуждена бороться за свою жизнь. 

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд оценивает моральный вред причиненный ФИО1 в размере 150 000 рублей. 

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств имеющихся в материалах дела, иных доказательств суде не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> об обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховую выплату в размере 2 657 622 рублей в счет погашения кредитного договора №, оформленного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за неурегулированние вопроса в добровольном порядке в размере 1 328 811 рублей, моральный вред в размере 350 000 рублей, удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислить страховую выплату по договору страхования ЗМСРP104 200000059591от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 657 622 рублей в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО1 в ПАО Сбербанк.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> штраф за неурегулированние вопроса в добровольном порядке в размере 1 328 811 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> моральный вред в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договор страхования ЗМСРP104 200000059591 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», применении последствий недействительности сделки к договору страхования 3MCPP104 200000059591 в виде возврата денежных средств в счёт уплаты страховой премии в размере 15 547,09 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течении месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Б. Шевырева