Дело № 12-82/2025

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., с участием переводчика ФИО, рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы гражданки Японии ФИО1 и ее защитника Адылова Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 08 ноября 2024 года, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> Японского центра на Сахалине – филиала АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 08 ноября 2024 года должностное лицо – 

<

данные изъяты> Японского центра на Сахалине – филиала АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник Адылов Д.В. обратились в суд с жалобами, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава и события административного правонарушения, недоказанностью вины, использовании судом недопустимых доказательств. 

ФИО1, защитники Адылов Д.В., Поспелова А.С. в судебном заседании доводы жалоб поддержали в полном объеме по изложенным в них основаниям. 

Представитель УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. Пояснил, что в УМВД по городу Южно-Сахалинску из Министерства образования Сахалинской области поступило обращение об осуществлении АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» образовательной деятельности без лицензии, в связи с чем, была проведена проверка. Указал, что осмотр помещений проводился с применением видеозаписи, в связи с чем, присутствие понятых не требовалось, однако позже обнаружилось, что по техническим причинам указанная видеозапись не сохранилась. Отметил, что поскольку выявленное правонарушение является длящимся, датой его совершения является время его обнаружения, в данном случае это 13 сентября 2024 года 17 часов 50 минут – время осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Обратил внимание, что на момент осмотра помещений (аудиторий), в них находились обучающиеся люди, преподаватели, различная учебная литература. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 1, 3, 17, 19 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образование – это единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ; организация, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливаются типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы, в том числе: профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2024 года в Министерство образования Сахалинской области поступило обращение гр. ФИО по факту осуществления АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» образовательной деятельности без лицензии, которое направлено для рассмотрения в УМВД России по городу Южно-Сахалинску. Также Министерством образования Сахалинской области за № от 14.08.2024 года представлена дополнительная информация о том, что лицензия на осуществление образовательной деятельности АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» не выдавалась. В едином реестре учета лицензий (ЕРУЛ), оператором которого является Министерство экономического развития Российской Федерации, отсутствует информация о выданной лицензии на образовательную деятельность. 

Данное обращение было зарегистрировано в УМВД России по городу Южно-Сахалинску 21 августа 2024 года, заведен материал проверки КУСП №.

По данному факту 13 сентября 2024 года начальником ОИАЗ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО2 по месту регистрации Японского центра на Сахалине – филиала АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» по 

<

адрес>, был проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого было установлено, что на третьем этаже располагается помещение, представляющее собой учебный класс, оборудованный интерактивной доской, проектором, стульями и партами вместимостью до 30 человек, о чем составлен протокол осмотра с приложением фототаблицы. 

Согласно справке б/н от 17 сентября 2024 года в ходе проверки также установлено, что информация о ведении образовательной деятельности АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» размещена в сети Интернет по 

<

данные изъяты> а именно размещена информация: о наборе на 1-начальную ступень на курс японского языка; требования к лицам для обучения на курсе; результаты отбора слушателей, поступивших на курс японского языка (2024-2025гг). Группа начинающие 1–АБ; время посещения групп на курсе японского языка в Японском центра на Сахалине, то есть расписание; информация об экзамене по определению уровня владения японским языком; перечень используемых учебников. Данная информация свидетельствует о ведении образовательной деятельности, в ходе которой слушатели осваивают знания, умения, навыки и компетенции при изучении японского языка.

В связи с тем, что АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» осуществляет образовательную деятельность не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), 18 сентября 2024 года начальником ОИАЗ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО2 в отношении 

<

данные изъяты> Японского центра на Сахалине – филиала АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности должностного лица в совершении инкриминируемого ему деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам не имеется, все они получены и составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

К должностным лицам отнесены работники, полномочные выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочные совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).

К административной ответственности могут быть привлечены должностные лица, во-первых, при нарушении своими собственными действиями установленных правил; во-вторых, при даче подчиненным указаний, идущих вразрез с требованиями этих правил; в-третьих, за непринятие мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет, что административной ответственности подлежит лицо, в том числе и в случае непринятия мер по обеспечению соблюдения правил подчиненными лицами, если обеспечение соблюдения этих правил входит в круг служебных обязанностей конкретного должностного лица.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям отнесены, в том числе и полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

То есть для того, чтобы сделать вывод о совершении должностным лицом правонарушения необходимо установить, что указанное лицо не приняло всех необходимых мер для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществило надлежащий контроль за исполнением, в том числе и его работниками трудовых обязанностей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиалом Японского центра на Сахалине является АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей», расположенный по 

<

адрес>.

Приказом АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» № от 19 апреля 2022 года ФИО1 принята на должность 

<

данные изъяты> (заведующего) филиалом Японского цента на Сахалине – филиала АНО» Японский центр по развитию торгово-экономических связей» с 01 июня 2022 года.

Таким образом, ФИО1 наделена организационно-распорядительными полномочиями, административно-хозяйственными функциями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, а также контролировать исполнение действующего законодательства со стороны подчиненных ей лиц. 

Совокупность исследованных судом доказательств, оценка которым дана по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет определенно установить, что ею не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением её работниками трудовых обязанностей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования действующего законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица допущено не было. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях для данной категории дел.

Довод заявителя о том, что должностным лицом неверно установлено время совершения административного правонарушения, является несостоятельным. 

В силу положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Учитывая, что факт осуществления образовательной деятельности установлен в ходе осмотра помещений 13 сентября 2024 года в 17 часов 50 минут, дата и время совершения данного правонарушения установлены верно.

Проверяя правильность оценки мировым судьей доказательств по делу, суд приходит к выводу, что заслуживает внимания довод защитника о том, что протокол осмотра помещений АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» является недопустимым доказательством по делу, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из протокола осмотра помещений АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» от 13 сентября 2024 года усматривается, что при его составлении понятые не присутствовали, видеозапись, которая велась, в материалах дела отсутствует и по сообщению начальника ОИАЗ УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО2, по техническим причинам она не сохранилась, что является процессуальным нарушением. В связи с чем, данный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством.

Между тем, иными доказательствами в их совокупности, в том числе и письменными объяснениями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в полной мере подтверждается факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения.

Иные доводы заявителя и его защитников аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 08 ноября 2024 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. 

Вопреки доводам жалобы при определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Административное наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи. 

Довод защитника о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая, что при совершении данного административного правонарушения были допущены нарушения лицензионных требований и условий образовательной деятельности, установленные Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" и Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности", учитывая пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку осуществление деятельности без лицензии влияет на качество и безопасность предоставляемых услуг, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.

В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита. 

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Сахалинской области ФИО. от 08 ноября 2024 года, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты> Японского центра на Сахалине – филиала АНО «Японский центр по развитию торгово-экономических связей» ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ее защитника Адылова Д.В. – без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова