гражданское дело № 2-79/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Полесск 12 июля 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Вертяевой М.Н.,

с участием истицы ФИО13, представителя истца ФИО14,

представителя ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО15,

представителя ответчика ООО «Зерно» ФИО16,

третьего лица ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском об обязании администрации МО «Полесский городской округ» внести жилое помещение – квартиру 

<

адрес> в реестр муниципальной собственности, а также обязании передать указанную квартиру в собственность несовершеннолетней в порядке приватизации. В обоснование иска ФИО13 сослалась на то, что её дочь ФИО1 с рождения зарегистрирована и проживает совместно со своим отцом ФИО17 в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма. Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> и расположено по адресу: 

<

адрес>. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО17 с момента вселения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 право на приватизацию жилья не использовала. В связи с тем, что на момент обращения в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира не значилась в реестре объектов муниципальной собственности, истица вынуждена обратиться в суд. Право собственности на недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано. Причины, по которым квартира 

<

адрес> не была включена в реестр муниципальной собственности, истице не известны. Поскольку законом предусмотрена бесплатная передача занимаемых гражданами жилых помещений, истица полагает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

До рассмотрения дела по существу истица ФИО13 уточнила исковые требования, просила признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации.

Определением Полесского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части первоначальных требований, в связи с отказом истицы от них.

В судебном заседании истица ФИО13 уточнила основание иска, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение ранее принадлежало ТОО «Нива», затем в порядке правопреемства было передано в ООО «Зерно». Жилое помещение было предоставлено в порядке улучшения жилищных условий семьи работника ООО ФИО2 в том числе ФИО17 и его несовершеннолетней дочери. Уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, поддержала доводы уточнённого искового заявления.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что собственником спорного жилого помещения ООО «Зерно» работнику общества ФИО2 в порядке улучшения жилищных условий на условиях договора социального найма была предоставлена квартира 

<

адрес>. ФИО17, а затем и его дочь вселились в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, проживают там на условиях договора социального найма, несут бремя расходов по коммунальным платежам. Вселение семьи ФИО17 в квартиру 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ законно, никем в течение длительного времени не оспаривалось. В соответствии со ст.ст. 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исковые требования подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Несовершеннолетняя ФИО1 право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, в связи с чем, имеет право приватизировать занимаемую её семьёй в настоящее время квартиру.

Представитель ответчика администрации МО «Полесский городской округ» ФИО15 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что квартира 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавалась. Основания для предоставления ФИО18 жилого помещения по договору социального найма отсутствовали, их семья на учёте граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, не состояла и не состоит, малоимущими гражданами они не признавались. Вселение М-вых в спорную квартиру незаконно. На условиях социального найма в данном жилом помещении М-вы не проживают. Основания для приватизации спорной квартиры несовершеннолетней ФИО1 не имеется.

Представитель ответчика ООО «Зерно» ФИО16 исковые требования признал, просил их удовлетворить, пояснил, что он являлся председателем колхоза «Нива», затем директором правопреемника колхоза – ТОО «Нива», а в настоящее время является директором и учредителем правопреемника ТОО – ООО «Зерно». Жилой фонд колхоза перешёл на баланс ТОО, а затем ООО, учёта не велось, инвентаризационные карточки не заводились. ТОО «Нива» и ООО «Зерно» распоряжались жилищным фондом как правопреемники колхоза, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в соответствии с требованиями закона не оформлялись. ООО «Зерно» являлось собственником спорной квартиры 

<

адрес>, как правопреемник колхоза. ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО был принят ФИО2., который обратился с заявлением о предоставлении ему данной квартиры. Он (ФИО16) предоставил ФИО2. квартиру для постоянного проживания. Поскольку ООО «Зерно» распорядилось жилым помещением по своему усмотрению, то в настоящее время квартира на балансе не состоит. В муниципальную собственность квартиру №, расположенную по указанному выше адресу, ООО не передавало. Против приватизации спорного жилого помещения ФИО1 он не возражает.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что его отцу с целью улучшения жилищных условий директором ООО «Зерно» в 2010 году было предоставлено жилое помещение – квартира 

<

адрес>, как работнику общества. Фактически отец в спорной квартире не проживал, поскольку жилое помещение было не пригодно для проживания, там требовался ремонт. Он (третье лицо) ремонтировал квартиру с конца 2010 года и фактически вселился в неё вместе с супругой, как члены семьи нанимателя, в марте 2011 года. Отец ФИО2. умер ДД.ММ.ГГГГ. Семья ФИО3, проживавшая в спорной квартире, выехала из жилого помещения в 2010 году. Фактически на момент предоставления данной квартиры отцу, жильё пустовало.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дом 

<

адрес> был возведён колхозом «Им. Жданова» (переименован в колхоз «Нива») в 1946 году. Дом состоит из четырёх квартир.

В соответствии со ст. 100 ГК РСФСР, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.

Согласно п.1 ст. 36 Закона СССР от 26.05.1988 г. № 8998-XI «О кооперации в СССР», все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства, являются его собственностью.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с решением малого совета Полесского районного Совета народных депутатов от 16 декабря 1992 года № 231, колхоз «Нива» был реорганизован в ТОО «Нива». ТОО было признано правопреемником колхоза.

В силу п.п. 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы по договору аренды или проданы.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утверждённой Минсельхозом РФ, Госкомимуществом РФ 10.02.1992 г., принятой на основании вышеуказанного постановления Правительства РФ, установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

По смыслу вышеприведённых норм колхозы владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). В случае реорганизации колхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим в тот момент законодательством, в том числе оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Передача жилого фонда в муниципальную собственность, передача его гражданам являлось правом колхоза, а не обязанностью.

25 октября 2000 года администрацией Полесского района Калининградской области зарегистрирована реорганизация ТОО «Нива» в ООО «Зерно», которое является правопреемником ТОО, что подтверждается информационным листом о государственной регистрации реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО. Учредителем и директором ООО «Зерно» является ФИО16, который, как следует из его пояснений, являлся председателем колхоза «Нива» и руководителем ТОО «Нива». 

Квартира 

<

адрес> постановлением главы администрации Славянского сельского округа Полесского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в муниципальную собственность и передана в порядке приватизации в долевую собственность ФИО4 (мать третьего лица) и её сыновей ФИО5, ФИО6, ФИО17 (третье лицо), ФИО7, по 

<

данные изъяты> доли каждому (договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ). Право долевой собственности М-вых зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

Квартира № указанного дома зарегистрирована на праве собственности за ФИО8., квартира № зарегистрирована на праве долевой собственности за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, по ? доли за каждым.

Как следует из пояснений директора ООО «Зерно», спорная квартира 

<

адрес> находилась на балансе ООО как правопреемника колхоза. В муниципальную собственность указанная квартира не передавалась. 

Из поквартирной карточки, похозяйственных книг следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> была зарегистрирована семья ФИО3 В состав семьи входили супруга и три дочери. Семья ФИО3 была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела директором ООО «Зерно» были предоставлены заявление ФИО2 (отца третьего лица ФИО17) от ДД.ММ.ГГГГ о приёме на работу трактористом в ООО, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему спорной квартиры для проживания.

Как установлено судом, ФИО2 прибыл на территорию Калининградской области в ДД.ММ.ГГГГ, вселился к своей семье в квартиру 

<

адрес>.

Директор ООО «Зерно» ФИО16 в судебном заседании пояснил, что на основании заявления ФИО2, он распорядился состоящей на балансе общества квартирой, предоставил последнему спорную квартиру для постоянного проживания. Каких-либо договоров между юридическим лицом и ФИО2 не заключалось. 

Из пояснений истицы ФИО13, третьего лица ФИО17 следует, что ФИО2 в квартиру № по указанному адресу не вселялся, там не проживал, вещей не ввозил, а продолжал проживать со своей семьёй в квартире № Брак с матерью супруга ФИО4 он не расторгал, семейные отношения не прекращал.

Согласно сообщениям администрации МО «Полесский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорная квартира в реестре муниципальной или государственной собственности не значится.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Статьёй 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Таким образом, право на приватизацию сохраняется за теми лицами, которые вселялись в установленном законом порядке в жилые помещения, относящиеся на момент вселения к государственному либо муниципальному жилищному фонду. В этой связи, изменение в последующем формы собственности государственного или муниципального предприятия, учреждения, не влияет на жилищные права таких граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации.

В связи с изложенным, ссылка представителя истицы на положения ст. 18 вышеуказанного закона как основание удовлетворения исковых требований не состоятельна. Кроме того, колхоз (одна из форм производственного сельскохозяйственного кооператива) не являлся государственным или муниципальным предприятием.

Также ошибочен довод стороны истца о том, что квартиру 

<

адрес> семья ФИО1 занимает на условиях договора социального найма, поскольку, в силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статья 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, ни ФИО2 ни семья ФИО17 нуждающимся в предоставлении им жилого помещения по договору социального найма органом местного самоуправления признаны не были, что следует из пояснений представителя администрации и М-выми не отрицается.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ФИО17 и ФИО1 в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Поскольку квартира 

<

адрес> при реорганизации колхоза или позднее в муниципальную собственность не передавалась, распоряжалось данной квартирой ООО «Зерно», как правопреемник колхоза, а приватизации подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, то оснований для признания права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 в интересах несовершеннолетней ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Зерно» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2017 года.

Судья подпись Полилова Л.А.