Дело № 2-869/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1 Н. П. К. С. о возмещении ущерба от преступления 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к П. К.С., ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

В обосновании иска указано, что приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П. К.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по 15 эпизодам оформления кредитов. Материалами уголовного дела установлено, что ответчиками получены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> по кредитным договорам. Приговором суда установлено, что в результате преступных деяний ответчиков 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> Иск в рамках уголовного дела не заявлен. Преступлениями ответчиков причинен имущественный вред, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценивается банком в сумме 

<

данные изъяты> Сумма складывается из основного долга в размере 

<

данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> Размер неполученных доходов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которые складываются по следующим кредитным договорам: ФИО2 – сумма процентов по кредиту 

<

данные изъяты> ФИО3 – 

<

данные изъяты> ФИО4 – 

<

данные изъяты>.,ФИО5 – 

<

данные изъяты> ФИО6 – 

<

данные изъяты> ФИО7 – 

<

данные изъяты> ФИО8 – 

<

данные изъяты> ФИО9 – 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты> коп., ФИО11 – 

<

данные изъяты> ФИО12 – 

<

данные изъяты> ФИО13 – 

<

данные изъяты> ФИО14 – 

<

данные изъяты> ФИО15 – 

<

данные изъяты> коп., ФИО16 – 

<

данные изъяты>

Размер прямого материального ущерба, причиненного банку преступлением, составляет 

<

данные изъяты> – денежные средства, составляющие остаток суммы основного долга по кредитам, незаконно полученным ответчиками. 

Представитель истца ФИО17, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 186) исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П. К.С. в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой (л.д. 179), просила рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 174).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. (л.д. 182-185).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, П. К.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по 15 эпизодам оформления кредитов. (л.д. 47-100).

Приговором установлено причинение ущерба истцу в размере 

<

данные изъяты> что является крупным размером. (л.д. 53 оборот).

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу норм ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным договором. Кредитный договор заключается банком на условиях возвратности, срочности и платности.

Таким образом, проценты, уплачиваемые добросовестными заемщиками по договору, являются платой по кредиту, на получение которой банк вправе рассчитывать в силу закона.

В результате вреда, причиненного банку преступлением, банк не получал доходы (упущенную выгоду) в виде процентов, рассчитанных по ставкам кредитных договоров. 

Размер неполученных доходов составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> которые складываются по следующим кредитным договорам: ФИО2 – сумма процентов по кредиту 

<

данные изъяты> ФИО3 – 

<

данные изъяты> ФИО4 – 

<

данные изъяты>.,ФИО5 – 

<

данные изъяты> ФИО6 – 

<

данные изъяты> ФИО7 – 

<

данные изъяты> ФИО8 – 

<

данные изъяты> ФИО9 – 

<

данные изъяты> ФИО10 

<

данные изъяты> ФИО11 – 

<

данные изъяты> ФИО12 – 

<

данные изъяты> ФИО13 – 

<

данные изъяты> ФИО14 – 

<

данные изъяты> ФИО15 – 

<

данные изъяты> ФИО16 – 9 

<

данные изъяты> что подтверждается движениями по лицевым счетам. (л.д. 101-119), текущим состоянием по счетам. (л.д. 120-134). 

Принимая во внимание, что возражений по иску ответчиками не представлено, письменных доказательств, представленных истцом ответчиками не опровергнуто, учитывая наличие ущерба, суд пришел к выводу, что ответчики обязан возместить работодателю ущерб в размере 

<

данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> с каждого. (11 523 руб.63 коп. : 2).

Руководствуясь ст.ст. 194,198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО18 в пользу ПАО 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО18 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М. Н. Симоненко