Дело №2-3435/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 26 февраля 2019 года 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Доступ к земельному участку более 30 лет осуществляется через дорогу, являющуюся местом общего пользования. На протяжении более пяти лет ответчик чинит препятствия истцу в доступе к принадлежащему ему земельному участку путем установления забора и размещения стройматериалов. На требования истца убрать забор и стройматериалы ответчик ответила отказом. Просит, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем сноса забора, указанного в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр межевания» в точках 12 и 13; возложить на ответчика обязанность убрать стройматериалы, препятствующие доступу к земельному участку по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 (действующая по доверенности) поддержали заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лицо участвующее в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 на границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возвела забор и разместила стройматериалы, что является препятствием для прохода и проезда истца со стороны дороги, являющейся местом общего пользования. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что ФИО2 на дороге, ведущей к земельному участку истца, установила забор, разместила стройматериалы, что препятствует проходу и проезду. 

Согласно справке зам. руководителя администрации 

<

адрес>, дорога между домами № и № по 

<

адрес>, является придомовой территорией. 

Решением административной комиссии администрации 

<

адрес> 13 Борцов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному взысканию в виде предупреждения за создания препятствий к подъезду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, установив, что возведенный на придомовой территории к земельному участку истца забор, а также размещение стройматериалов нарушают права истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что самовольно занятый земельный участок подлежит освобождению с возложением на лицо, самовольно занявшего земельный участок, обязанности сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке.

Оценив представленные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение прав истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от стройматериала, а также снести забор. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

адрес> путем сноса за свой счет забора, указанного в плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Центр межевания» в точках 12 и 13.

Обязать ФИО2 убрать стройматериалы, препятствующие доступу к земельному участку по адресу: 

<

адрес>

Установить ФИО2 срок для исполнения - один месяц, с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: