Дело №: 2-1881/2024 КОПИЯ 

УИД 54RS0018-01-2024-001815-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Искитим, Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Захарова Т.В.,

при секретаре Борзецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать в его пользу с ответчика ФИО1, ущерб в порядке регресса в размере 345700,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6657,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 18.07.2023 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda HR-V, государственный регистрационный знак Номер

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ..., транспортным средством ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Номер, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору Номер Номер в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис Номер), Правил ОСАГО, ст.12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 345700,00 рублей.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 345700,00 рублей.

Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 11.1, подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагали, что в связи с непредставлением ответчиком по требованию страховщика, застраховавшего его ответственность, транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования, у СПАО «Ингосстрах» на основании возникло право регрессного требования на сумму страхового возмещения.

Федеральный закон «Об ОСАГО» не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

ФИО1, самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1, не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего автомобиля на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

Законодательством не предусмотрена норма, обязывающая истца доказывать наступление негативных последствий.

Просили взыскать с ответчика в порядке регресса 345700,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6657,00 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела суд, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из материалов дела следует, что 18.07.2023 в 21-00 часов по адресу: 

<

Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Honda HR-V, государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим и находившемся под управлением ..., и ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Номер принадлежащим ..., и находившемся под управлением ФИО1 (л.д. 17).

Данное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Номер ФИО2 заезжая на парковку задним ходом, наехал на стоящее неподвижное транспортное средство Honda HR-V, государственный регистрационный знак Номер ФИО2, свою вину и обстоятельства ДТП не оспаривал, что следует из извещения о ДТП (л.д. 45).

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В извещении о ДТП указываются сведения об отсутствии разногласий участников ДТП относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути разногласий.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от25.05.2017N 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику сведений о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не имелось, что подтверждается учиненными ими записями в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Номер, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования Номер(л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак Номер на момент происшествия также была застрахована АО СК «Астро-Волга».

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Honda HR-V, государственный регистрационный знак Номер были причинены механические повреждения.

Собственник автомобиля Honda HR-V, государственный регистрационный знак Номер обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО СК «Астро-Волга» произвело выплату страхового возмещенияГейц Л.В., в размере 345700 руб., что подтверждается платежным поручением№ 90400от15.08.2023(л.д. 18).

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО СК «Астро-Волга» в счет страхового возмещения 3457000 руб., что подтверждается платежным поручением№ 21847от21.11.2023(л.д. 19).

Как следует из искового заявления, транспортное средство ГАЗ 33021, государственный регистрационный номер Номер по запросу СПАО «Ингосстрах» на осмотр не представлено.

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, 31.07.2023 направлено электронное письмо Номер СПАО «Ингосстрах» из г. Москвы в г. Искитим ФИО1, 12.09.2023 конверт возвращен за истечением срока хранения. Возвращенный конверт истцом в дело не представлен.

Для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты требуется доказать виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела СПАО «Ингосстрах» достоверно было известно, что ФИО1 не является собственником автомобиляГАЗ 33021, государственный регистрационный Номер

Собственнику автомобиляГАЗ 33021, государственный регистрационный Номер ... требование о предоставление транспортного средства на осмотр не направлялось.

В Европротоколе ФИО1, указал номер контактного телефона, однако страховщик не счел нужным разъяснить ФИО1 необходимость получения требования о предоставление транспортного средства на осмотр, а также о последствиях уклонения от такого осмотра.

При направлении требования о предоставлении автомобиля на осмотр страховщика страхователь должен иметь по его получении достаточно времени для исполнения соответствующего обязательства надлежащим образом.

Как следует из извещения о ДТП (л.д. 45), у участников ДТП отсутствовали разногласия по обстоятельствам ДТП, повреждениям, образовавшимся в результате ДТП на транспортных средствах, виновности ФИО1, в данном ДТП.

СПАО «Ингосстрах», учитывая отсутствие разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, имело возможность достоверно установить наличие страхового случая, определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, и на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего, признало ДТП страховым случаем, осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему.

Непредставление транспортного средства для осмотра может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности произвести выплату страхового возмещения.

Имеющихся у страховщика документов было достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему. Сам по себе факт непредоставления ответчиком своего транспортного средства на осмотр не повлиял на сроки и объем выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Основанием иска указывается лишь формальное нарушение ответчиком требований правовых предписаний о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Истцом не представлено доказательств того, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр затруднило или сделало невозможным достоверно установить наличие страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Истцом не представлены доказательства нарушения прав страховщика, как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра, что само по себе является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, судом не установлено виновного неисполнения ответчиком требований страховой компании о предоставлении транспортного средства.

В связи с чем, с учетом соблюдения баланса интересов страховщика и страхователя, основания для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты – отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6657,00 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Т.В. Захарова

Оригинал определения находится 

в гражданском деле № 2-1881/2024