Дело №

(№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Галиной В.А., 

подсудимого К.Я.Я., 

защитника - адвоката Саркисяна А.Р., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при помощнике судьи Адамовой А.А., секретаре Салаватовой Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

К.Я.Я., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

К.Я.Я., на основании постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока лишения К.Я.Я. специального права началось со дня сдачи им ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения в ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу и срок исполнения наказания заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, а срок в течение которого К.Я.Я. считается подвергнутым административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ. При этом, К.Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения, в нарушение обязанностей, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и запреты, обусловленные п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, из личной заинтересованности, находясь около 

<

адрес> края, привел в движение автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, управляя которым передвигался по дорогам 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут на участке автомобильной дороги «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> примыкание к автомобильной дороге «

<

данные изъяты>» по координатам № северной широты № восточной долготы, К.Я.Я. двигаясь со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие с движущимся на встречу транспортным средством. Далее, сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по НГО, в ходе проверки документов дающих право управления транспортным средством и установления личности К.Я.Я., было установлено, что изо рта водителя К.Я.Я. исходит запах алкоголя. В связи с чем, К.Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты> на что последний ответил согласием. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты>», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин., по результатам которого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К.Я.Я. воздухе в размере № мг/л., с которым К.Я.Я. согласился.

В судебном заседании К.Я.Я. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины К.Я.Я., его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого К.Я.Я. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который он купил в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ К.Я.Я. находился дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> примерно в 18 часов выпил примерно 0,5 литров водки. После распития спиртного ему нужно было поехать в магазин за сигаретами. Так как у них в ауле сигареты не продают, решил поехать 

<

адрес> Он понимал, что выпил и не имеет права садиться за руль. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № № регион, припаркованного около ворот домовладения и поехал в 

<

адрес>. Возвращаясь обратно домой, на автомобильной дороге «

<

данные изъяты> примыкание к автомобильной дороге 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, навстречу ехал автомобиль 

<

данные изъяты>», номера машины и кто находился за рулем, не помнит. С вышеуказанным автомобилем они «зацепились» зеркалами, после чего он сразу остановился. В машине находились мужчина и женщина, которым он сказал, что оплатит поврежденные зеркала, после чего те уехали. Так же, мимо проезжал парень, с которым ранее знаком не был. Тот увидел, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и не дал ему далее продолжить движение на его автомобиле, вызвав сотрудников ГИБДД. После чего совместно с ним ждал пока приехали сотрудники, после чего уехал. По приезду сотрудников ГИБДД они составили в отношении него протокол об отстранении транспортного средства. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то он вместе с сотрудниками проехал в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, где ему предложили пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектор «Юпитер», на что он согласился. Он продул в трубку и было установлено состояние алкогольного опьянения и показания прибора составили № мг/л. С показаниями прибора он согласился. В инкриминируемом преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>

Суд признает показания подсудимого К.Я.Я. об обстоятельствах употреблении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время спиртных напитков, последующего управления автомобилем в состоянии опьянения, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его положительных результатах, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку указанные показания были подтверждены подсудимым в суде и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля И.Т.Г. 

<

данные изъяты> и свидетеля Р.М.М. (

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они являются сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по НГО. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного несения ими службы по обеспечению безопасности дорожного движения поступил звонок о том, что на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> находится автомобиль, за рулем которого мужчина с признаками алкогольного опьянения. Приехав на место, было обнаружено транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. По внешнему виду водителя было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя. Так как, водитель не предоставлял документы и не называл свои установочные данные, тот с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством, в котором он от подписи отказался. После чего, данный гражданин был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу для установления личности. В ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу была установлена личность водителя, которым оказался К.Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На предложение пройти освидетельствование на месте, К.Я.Я. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин., было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом К.Я.Я. в воздухе, которое составило 1,120 мг/л, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования К.Я.Я. согласился. Затем автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был задержан и помещен на автостоянку «

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем, был собран административный материал, в ходе производства которого было установлено, что К.Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Я.Я. было прекращено производство по делу об административном правонарушении. В момент предложения К.Я.Я. пройти освидетельствование на месте путем продувания в трубку алкотектора «

<

данные изъяты> проводилась видеосъемка, которая была позже скопирована на два DVD+R диска, которые были опечатаны. 

Суд признает показания свидетелей И.Т.Г. и свидетеля Р.М.М. об обстоятельствах обнаружения ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> автомобиля «

<

данные изъяты> с г/р/з № регион, с находившимся за рулем К.Я.Я. с признаками алкогольного опьянения и последнего проведения освидетельствования К.Я.Я. на состояние опьянения и фиксации данных обстоятельств, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля М.С.В. 

<

данные изъяты>) и свидетеля М.В.С. 

<

данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут М.В.С. находившись за рулем автомобиля марки «Лада приора», государственный регистрационный знак № № регион совместно с дочерью М.С.В. двигались из а. 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Примерно 

<

адрес> им навстречу ехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который осуществил выезд на встречную полосу. Во избежание столкновения М.В.С. выехал на обочину, однако столкновения избежать не удалось и автомобили ударились зеркалами заднего вида. После чего, М.В.С. остановил автомобиль и они сразу же вышли из машины. У водителя, который находился за рулем автомобиля марки «

<

данные изъяты> имелись явные признаки опьянения, поэтому М.С.В. сразу начала снимать на свой мобильный телефон. В настоящее время водитель Лада гранта возместил ущерб, претензий к нему не имеется.

Показаниями свидетеля Э.Б.Х., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ехал на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> с 

<

адрес> в а. 

<

адрес>. Примерно в 2 км от 

<

адрес> на обочине автодороги, увидел два автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак не помнит и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Он остановился, вышел из автомобиля и подошел к людям, которые там находись. Подойдя, спросил, что случилось и хотел предложить свою помощь, на что ему мужчина и женщина, передвигавшиеся на автомобиле «

<

данные изъяты>» рассказали, что к ним навстречу выехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который осуществил выезд на встречную полосу. Во избежание столкновения мужчина, выехал на обочину, однако столкновения избежать не удалось и автомобили зацепились зеркалами. Он обратил внимание, что у водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имелись явные признаки опьянения, поэтому во избежание дорожно-транспортного происшествия он попросил у того ключи от автомобиля и сказал, что вызовет сотрудников ДПС. Данный мужчина передал ему ключи, а он позвонил в полицию и они остались с тем ожидать сотрудников ДПС. Мужчина с женщиной, которые передвигались на автомобиле 

<

данные изъяты> уехали, так как водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» тем возместил ущерб за разбитое боковое зеркало. По приезду сотрудников ДПС ГИБДД, он пояснил тем, что произошло, вернул ключи водителю автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал домой. Впоследствии, он узнал, что водителем автомобиля оказался К.Я.Я. 

<

данные изъяты>

Суд признает показания свидетелей М.С.В., М.В.С., Э.Б.Х. об обстоятельствах их непосредственной осведомленности об управлении ДД.ММ.ГГГГ К.Я.Я. автомобилем, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оценив приведенные показания подсудимого К.Я.Я., свидетелей И.Т.Г., Р.М.М., М.С.В., М.В.С., Э.Б.Х., положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину К.Я.Я. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждены также следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где К.Я.Я. начал движение на автомобиле №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по НГО З.С.С. был изъят диск DVD+R с видеозаписью 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у М.С.В. был изъят диск DVD+R с видеозаписью 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у К.Я.Я. было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD+R с видеозаписью, проведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении административного материала на К.Я.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксированы разъяснения прав и отстранения К.Я.Я. от управления автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, предложение К.Я.Я. пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения путем продувания в трубку алкотектора «

<

данные изъяты>», согласие К.Я.Я. пройти освидетельствование на месте и его согласие с показаниями специального технического средства, а также осмотрен анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «

<

данные изъяты> заводской № 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск DVD+R с видеозаписью, проведенной М.С.В., на которой зафиксировано как К.Я.Я. сообщает М.С.В. о том, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и обещает возместить ущерб 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является К.Я.Я. 

<

данные изъяты>

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления Нефтекумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, наложен арест (

<

данные изъяты>

Оценив приведенные протоколы следственных действий, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Я.Я. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 21 мин. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак В № регион 

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 23 мин. К.Я.Я. прошел освидетельствование на месте прибором алкотектор «Юпитер», показания прибора составили № мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и К.Я.Я. был согласен с показаниями прибора 

<

данные изъяты>

Чеком специального технического устройства алкотектора «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания прибора по результатам освидетельствования К.Я.Я., составили 1,120 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 27 мин. задержано транспортное средство автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и поставлен на автостоянку «

<

данные изъяты> расположенную по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Я.Я., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Постановлением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по НГО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении К.Я.Я. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу, согласно которой водительское удостоверение № категории В,C,D, выданное ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> на имя К.Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было сдано последним ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности К.Я.Я. не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия К.Я.Я. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому К.Я.Я. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими подсудимому К.Я.Я. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья К.Я.Я.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому К.Я.Я. наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого К.Я.Я., характеризующегося по месту регистрации и по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего. 

Оснований для применения к подсудимому К.Я.Я. ст.ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. 

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания К.Я.Я. не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого К.Я.Я., наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости применения обязательных работ в качестве основного вида наказания и, по мнению суда данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В связи с назначением подсудимому К.Я.Я. наказания в виде обязательных работ, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что К.Я.Я. является собственником автомобиля «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): 

<

***> №, государственный регистрационный знак № регион, находящегося на ответственном хранении на автостоянке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль использовался К.Я.Я. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.

Доводы стороны защиты о возражении против конфискации автомобиля «

<

данные изъяты> в доход государства и возможности его возвращения собственнику К.Я.Я. для предоставления последнему возможности реализации автомобиля для последующего вложения денежных средств в подсобное хозяйство, ввиду отсутствия у К.Я.Я. работы и постоянного источника доходов, подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и не могут являться основанием для возвращения автомобиля К.Я.Я.

Постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): 

<

***> №, кузов №

<

***> №, принадлежащий на праве собственности К.Я.Я., с запретом на совершение регистрационных действий и распоряжение транспортным средством.

Принимая во внимание, что данный автомобиль конфискован в доход государства, суд считает, что арест на указанное имущество подлежит оставлению без изменения, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

С учетом имущественного положения подсудимого К.Я.Я., суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Я.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

Исполнение приговора в отношении К.Я.Я. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту фактического проживания - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К.Я.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN): 

<

***> № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий К.Я.Я. и находящийся на ответственном хранении на автостоянке «

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в доход государства; 

- алкотектор «Юпитер» заводской №, возвращенный в ОГИБДД ОМВД России по НГО - оставить по принадлежности;

- диск DVD+R с видеозаписью, произведенной сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД при составлении материала в отношении К.Я.Я. от ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD+R с видеозаписью, произведенной М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Нефтекумского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): 

<

***> №, принадлежащий на праве собственности К.Я.Я., с запретом на совершение регистрационных действий и распоряжение транспортным средством - оставить без изменения, до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокатам Сачакову А.А. и Саркисяну А.Р. за участие в ходе предварительного расследования, а также сумму, выплачиваемую адвокату Саркисяну А.Р. за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе. 

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц