Дело № 2-1357/2017 К О П И Я

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что в 1994 году вселились с ответчиком, будучи супругами, в 

<

адрес> Супружеские отношения, совместное проживание и ведение общего хозяйства прекратились с ответчиком в 1995 году, в том же году ФИО2 добровольно выехал из указанного жилого помещения. В 1997 году брак между ними был расторгнут. С 1995 года ответчик коммунальные услуги и содержание жилья не оплачивает, его местонахождение ей неизвестно. 

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив в качестве свидетеля соседку истца К.П.С.., которая пояснила, что с 1996 года не видела ФИО2 в указанной квартире, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Брак между сторонами прекращен 06.04.1997 года на основании решения Ленинского народного суда г. Новосибирска (л.д. 11). 

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете, состоят с 06.06.1994 года истец, ее несовершеннолетний сын Д.М.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.06.2003 года – ответчик ФИО2, с 30.10.2007 года – несовершеннолетний сын К.А.А.. (л.д. 10). 

Из пояснений истца, показаний свидетеля К.П.С.., акта о не проживании от 27.02.2017 года (л.д. 23) следует, что ФИО2 с 1995 года в квартире не проживает, местонахождение его неизвестно.

Поскольку ФИО2 членом семьи собственника квартиры не является, брак между ними расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16.03.2017 года.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-1357/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.