Дело № 1-77/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 30 мая 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Травницкой Л.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего в 

<

данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 03 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории г.о.

<

адрес> тяжкие преступления при следующих обстоятельствах: 

1) ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения, совместно с ранее незнакомым ФИО3 на 

<

адрес>, достоверно знавшего, что у последнего в кармане куртки лежит сотовый телефон 

<

данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона, принадлежащего ФИО3 

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в указанные время и дату, находясь у 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего к возможному сопротивлению, применяя к ФИО3 физическое насилие, не опасное для здоровья, нанес последнему один удар кулаком правой руки в область носа, причинив ему физическую боль в месте нанесения удара. От полученного удара у ФИО3 пошла носом кровь. Затем ФИО1 открыто похитил, достав из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, принадлежащий последнему, сотовый телефон «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, который положил себе в карман одежды. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, во время совместного распития спиртных напитков, с ранее незнакомым ФИО3 на 

<

адрес>, стало достоверно известно, что последний намеревается пойти в отделение 

<

данные изъяты>» для того, чтобы получить пенсию. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства - незаконного требования принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в указанные время и дату, находясь возле 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного намерения, чтобы никто не смог помешать его преступным действиям, отвел ФИО3 к скамейке, находящейся с левой стороны перед вышеуказанным домом, где, преследуя собственные корыстные интересы, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая, что права требования денежных средств не имеет, высказал ФИО3 незаконное требование передачи ему принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, которые последний намеревался получить в банке, угрожая ФИО3 в случае отказа избиением. Получив отказ ФИО3 в передаче 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 применил к ФИО3 физическое насилие, а именно кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар по лицу в область носа, чем причинил последнему физическую боль в месте нанесения удара. Далее ФИО1 угрожающим тоном повторно высказал ФИО3 незаконное требование передачи ему 

<

данные изъяты> рублей, угрожая в случае отказа подвергнуть последнего избиению.

ФИО3, с учетом агрессивных действий ФИО1, высказанные угрозы применения насилия воспринимал реально, и, желая прекратить дальнейшее избиение со стороны последнего, согласился выполнить незаконное требование ФИО1, после чего совместно с последним с целью получения денежных средств пошел к дополнительному офису № 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Проходя по участку местности за домом № по 

<

адрес>, ФИО1, в тот же день около 

<

данные изъяты> минут, действуя в продолжение своего преступного умысла, продолжил незаконно требовать передачи ему принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожая в случае отказа избиением. ФИО3 с учетом агрессивных действий ФИО1 и явного физического превосходства последнего согласился передать ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив отказ ФИО3 на передачу 

<

данные изъяты>, ФИО1, применяя к ФИО3 насилие, кулаком правой руки нанес последнему два удара в область правой скулы, причинив ФИО3 физическую боль в месте нанесения ударов. 

ФИО3, желая прекратить дальнейшее избиение со стороны ФИО1, был вынужден подчиниться незаконным требованиям последнего, снял в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО3, опасаясь, что ФИО1 отберет требуемые последним 

<

данные изъяты> рублей, часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей, возле указанного офиса Банка, передал находившемуся с ним ФИО5, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, попросив отдать денежные средства, а именно одну купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, что тот незамедлительно и сделал. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 причинены физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании показал, что распивал бутылку водки с мужчиной в возрасте. ФИО1 с ним распивал спиртное впервые, мало его знает. Затем ФИО1 и указанный мужчина встретились с ФИО5. Тот шел с потерпевшим ФИО3. ФИО1 и мужчина им предложили вместе выпить, на что они согласились. Все вместе они стали распивать спиртное на лавках. Затем у них закончилась водка, и ФИО1 послал мужчину, с которым был изначально, за бутылкой водки. Мужчина ушел в магазин, а ФИО1 с ФИО5 и потерпевшим остались втроем. ФИО1 с потерпевшим отошли на соседнюю лавку поговорить. Там у потерпевшего ФИО3 зазвонил телефон. В этот момент ФИО1 решил забрать у потерпевшего телефон. ФИО1 ударил потерпевшего один раз, и забрал телефон. Затем ФИО1 сказал, что отдаст потерпевшему телефон, когда потерпевший ФИО3 отдаст 

<

данные изъяты> рублей за то, что ФИО1 и ФИО5 его угощали спиртным. Куликов вроде бы согласился. Потом вернулся знакомый мужчина с бутылкой водки. Они выпили ее, и пошли на 

<

адрес> к колонке с водой, чтобы потерпевший умылся. ФИО1 его снова спросил, даст ли он ему 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший сказал, что нет, и ФИО1 снова нанес ему 2 удара там же возле колонки. Потерпевший снова умылся и они пошли в банк на 

<

адрес>. ФИО1 зашел в отделение и сразу вышел, так там было много народу. ФИО1 остался ждать на улице, а потерпевший и ФИО5 остались в банке, чтобы ФИО3 получил пенсию. Затем ФИО1 увидел, что ФИО5 и Куликов выходят, и пошел им на встречу. Прямо у дороги ФИО5 отдал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. В этот момент ФИО1 увидел, что к банку подъезжают сотрудники полиции, испугался и вернулся на лавку.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного следствия. 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он вышел из своего дома и пошел в сторону кафе «Алекс», расположенного на 

<

адрес>. Когда ФИО1 шел мимо магазина «

<

данные изъяты>», то встретил молодого человека, ранее ему не знакомого, которому он предложил выпить с ним спиртного. Молодой человек сказал, что его зовут В., и согласился выпить с ФИО1 спиртного. После чего ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, и купил бутылку водки. Затем ФИО1 с Виктором зашли за магазин «

<

данные изъяты>», где стали распивать спиртное. Выпив половину бутылки, ФИО1 с Виктором вышли из-за магазина и пошли по дороге мимо кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Времени было около 

<

данные изъяты> минут. В это время ФИО1 увидел на дороге, по которой они шли, своего знакомого ФИО5, с которым находился какой-то мужчина в возрасте в состоянии 

<

данные изъяты> опьянения. ФИО1 с Виктором подошли к ФИО5 и мужчине в возрасте. ФИО1 спросил у ФИО5, куда он с мужчиной в возрасте идут. ФИО5 ему сказал, что идет с В., так он назвал мужчину, с которым был, в отделение «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, чтобы помочь снять В. пенсию с книжки. В последствии от сотрудников полиции ФИО1 стало известно, что фамилия ФИО3. В этот момент ФИО1 решил похитить у ФИО3 деньги, то есть его пенсию. Сумму пенсии ФИО3 ФИО1 не знал, поэтому решил похитить у него 

<

данные изъяты> рублей, так как подумал, что эта сумма у того точно должна быть, и ему бы ее хватило на то, чтобы отдохнуть в кафе вечером. О том, что ФИО1 хочет похитить у ФИО3 деньги, ни ФИО5 ни ФИО4 А.В. не говорил, ни о чем с ними не договаривался. ФИО1 предложил ФИО3 и ФИО5 выпить с ним и Виктором спиртного. ФИО5 и ФИО3 согласились на его предложение. ФИО1, Виктор, ФИО5 и ФИО3 пошли в магазин «

<

данные изъяты> расположенный также на 

<

адрес>, так как спиртное там стоит дешевле. По пути в магазин ФИО3 рассказал ФИО1, что приехал из какой-то деревни, расположенной дальше 

<

адрес>, для того, чтобы снять пенсию. Так как ФИО3 не мог один снять пенсию, он попросил ФИО5 помочь ему снять деньги со сберегательной книжки. Придя к магазину «

<

данные изъяты>», ФИО1 на свои деньги купил бутылку водки, которую они распили вчетвером около 

<

адрес>. В процессе распития спиртного, ФИО1 отвел ФИО3 подальше от ФИО5 и В., и потребовал у него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но тот отказал ему. Получив отказ, ФИО1 ударил ФИО3 кулаком по лицу, а точнее по носу, от чего у того носом пошла кровь. ФИО5 и Виктор видели, как ФИО1 ударил ФИО3, но к ним не подходили, и ни о чем не спрашивали. После того, как ФИО1 ударил ФИО3, тот сказал, что даст ему только 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО1 потребовал у ФИО3 его сотовый телефон, который он у него ранее заметил, при этом сказал тому, что вернет телефон после того, как тот ему даст 

<

данные изъяты> рублей. Он рукой залез во внутренний карман куртки ФИО3 и забрал у него сотовый телефон. После этого они все пошли на водяную колонку, расположенную на 

<

адрес>, для того, чтобы ФИО3 мог умыться, так как его не пустили бы в таком виде в «

<

данные изъяты>», и сотрудники банка бы заподозрили что-то неладное и отказали бы ему в выдаче денег. В. отмылся на колонке, и они решили идти в отделение «

<

данные изъяты>», расположенное на 

<

адрес>, так как оно было ближе. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, марки «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, находился у ФИО1 По дороге они зашли за магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где допили ранее купленное ФИО1 спиртное. Распивая спиртное, ФИО3 сказал ФИО1, что не даст 

<

данные изъяты> рублей. С целью запугать ФИО3, ФИО1 еще два раза ударил того кулаком по лицу в область скулы справа, требуя дать ему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 испугался и согласился снять деньги и дать ему 

<

данные изъяты> рублей. Около магазина «Пятерочка» В. уже с ними не выпивал спиртное, пили только ФИО1, ФИО5 и В.. После того, как они допили спиртное, ФИО1 вместе с ФИО3, ФИО5 и Виктором пошли к отделению «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3 и ФИО5 зашли в отделение «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. В. в это время оставался на лавочке возле 

<

адрес>. Находясь в отделении банка, ФИО1 понял, что они вызывают подозрение у сотрудников отделения банка, и решил выйти на 

<

адрес>, а ФИО5 остался ждать ФИО3 в отделении банка. Примерно через 15 минут после этого, ФИО3 и ФИО5 вышли из отделения банка. ФИО1 видел, что ФИО3 дал ФИО5 

<

данные изъяты> рублей. Пока ФИО5 шел к ним, ФИО3 снова зашел в отделение «

<

данные изъяты>», но зачем не сказал. ФИО1 подумал, что тот пошел снимать еще деньги. Затем ФИО5 передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, которые тому дал ФИО3 ФИО1 и ФИО5 пошли к Виктору на лавочку к дому № по 

<

адрес>, расположенную через дорогу напротив отделения «

<

данные изъяты>», дожидаться возвращения ФИО3 Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой, которые ФИО1 дал ФИО3, он передал В. и попросил того сходить и купить им спиртное. В. ушел за спиртным. В это время ФИО1 увидел, что к отделению «

<

данные изъяты>» подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле. Он понял, что это ФИО3 сообщил о том, что у ФИО1 него забрал телефон и деньги. ФИО1 выложил телефон ФИО3 из своего кармана и положил на скамейку, на которой они с ФИО5 сидели, чтобы при нем не находились чужие вещи. Через несколько минут к ним подошли сотрудники полиции и задержали ФИО1 и ФИО5 В последствии от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который он похитил у В., со скамейки, забрал ФИО5, у которого данный телефон был изъят. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, похищенные ФИО1 у ФИО3, он добровольно возместил потерпевшему. 

После оглашения своих показаний ФИО1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, просит им доверять, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. 

Также ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, перед тем, как забрать сотовый телефон у потерпевшего ФИО3, он ударил его, чтобы потерпевший против этого не сопротивлялся.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, утром, он пошел получать пенсию. Сначала ФИО3 пошел в «

<

данные изъяты>» на повороте. Там ему сказали, что необходимо ждать обеда для получения пенсии. Поэтому ФИО3 решил пойти в «

<

данные изъяты>» на ул. Ленинской. Точный адрес ФИО3 не помнит. Когда ФИО3 шел в банк, по пути к нему подошел подсудимый. Всего подошедших было трое. Ранее ФИО3 их не знал, с ними не выпивал. Подсудимый стал вымогать у ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 сказал, что не даст таких денег, так как это вся его пенсия. С собой у ФИО3 была 

<

данные изъяты> рублей, и он отдал ее. Подсудимый стал наносить ФИО3 удары, а именно ударил 3 раза кулаком по носу, от чего у ФИО3 носом потекла кровь. По указанию подсудимого ФИО3 пошел умываться к колонке. После чего у ФИО3 зазвонил телефон. Подсудимый услышал звонок и вытащил из куртки ФИО3 телефон. Подсудимый сказал, что отдаст его, когда ФИО3 ему отдаст деньги. 

В тот момент, когда подсудимый наносил ФИО3 удары и вымогал деньги, другие мужчины стояли в стороне. Они подошли к подсудимому и ФИО3 уже после того, как подсудимый забрал у ФИО3 телефон, и они вчетвером пошли в банк, чтоб ФИО3 снял пенсию с карты. С одним из мужчин ФИО3 зашел в банк, а подсудимый с другим мужчиной остались у входа в «

<

данные изъяты>». ФИО3 стал снимать пенсию. Когда он снимал пенсию, сотрудники банка увидели у него кровь на лице, и сказали, что не будут выдавать всю пенсию. ФИО3 им сказал, что у него хотят забрать деньги. После этого сотрудники банка вызвали полицию. ФИО3 отдал 

<

данные изъяты> рублей мужчине, который ходил с ним в банк. Когда вызвали полицию, ФИО3 остался стоять в банке, так как боялся выйти.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО3 данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что он является инвалидом 

<

данные изъяты> с детства по общему заболеванию, поэтому ежемесячно получает пенсию по инвалидности. По месту регистрации он проживает со своим знакомым ФИО7. Они живут вместе помогают друг другу по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО3 с ФИО7 вышли из дома и на автобусе приехали в 

<

адрес>, чтобы снять пенсию, которая ежемесячно ему перечисляется на сберегательную книжку. ФИО3 каждый месяц получает пенсию с книжки в «

<

данные изъяты>». Из автобуса с ФИО7 они вышли на остановке «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. Выйдя из автобуса, они вместе пошли в магазин, где купили бутылку 0,5 литра водки, которую распили. Затем, насколько ФИО3 помнит, он зашел в отделение банка «

<

данные изъяты>», расположенное недалеко от остановки «

<

данные изъяты>», где хотел получить пенсию. Сотрудники банка ему пояснили, что пенсию будут выдавать после обеда. В отделение «

<

данные изъяты>» ФИО3 заходил вместе с ФИО7 ФИО3 не поверил, что пенсию нельзя снять до обеда и пошел в другое отделение банка «

<

данные изъяты>», на 

<

адрес>, где сотрудники банка ему также сказали, что пенсию будут выдавать позже. Куда в это время ушел ФИО7, ФИО3 не знает. Когда ФИО3 вышел из отделения «

<

данные изъяты>» на улице недалеко от входа в банк он встретил троих незнакомых ему мужчин, один из которых был высокого роста, а двое других среднего роста. Мужчины предложили ФИО3 выпить с ними водки, и он согласился. Вместе с указанными мужчинами ФИО3 пришел к фонтану «

<

данные изъяты> расположенному на 

<

адрес>. С этими мужчинами он выпивал мало, так как был уже почти пьяный. Когда ФИО3 стоял с мужчинами, он рассказал, что приехал в город за пенсией, но ее пока не выдают. Кроме того ФИО3 обратился к мужчинам с просьбой пойти кому-то из них с ним в банк и помочь снять пенсию. Сам он это выполняет с трудом, точнее он не может брать талончики, хотя деньги считает и не ошибается. ФИО3 точно знает, сколько снимает денег и может их пересчитать. Один из мужчин предложил ФИО3 свою помощь и сказал, что снять деньги можно попробовать в другом отделении «

<

данные изъяты>» не дожидаясь послеобеденного времени. Именно в этот момент, мужчина, который был более высокого роста, отозвал ФИО3 в сторону. Они отошли на небольшое расстояние к лавочке, так, что двое других мужчин, их разговор не слышали. Высокий мужчина стал требовать у ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. ФИО3 сказал, что денег при себе у него нет. Мужчина (в настоящее время ФИО3 стало известно, что это был ФИО6) сказал, что когда ФИО3 снимет деньги в банке, он будет должен отдать ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6 в этот момент был агрессивный и очень злой. ФИО1 сказал, что если ФИО3 не снимет для него денег, ФИО1 его будет бить. ФИО3 очень испугался ФИО6, так как последний физически был явно сильнее его. Но, не смотря на это, денег ФИО3 было жалко, и оставшихся денег не хватило бы прожить месяц. ФИО3 сказал, что может отдать только 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6 это очень разозлило, он стал еще более агрессивен и ударил ФИО3 кулаком правой руки один раз по носу. От полученного удара ФИО3 было больно, носом пошла кровь. ФИО3 стал пытаться остановить кровь, и поднял голову вверх. В это время ФИО6 схватил ФИО3 рукой, и из внутреннего кармана его куртки вытащил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «

<

данные изъяты>», кнопочный в корпусе белого цвета, и забрал его себе. Куртка была у ФИО3 расстегнутой и более того, ФИО6 во время распития спиртного видел у ФИО3 телефон. Куда его телефон положил ФИО6, ФИО3 не видел. Он еще даже ничего не успел сказать как ФИО6 очень грубо и, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, сказал, чтобы ФИО3 шел в отделение «

<

данные изъяты>», снял там 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и отдал их ФИО6, после чего возможно получит телефон обратно. ФИО3 очень боялся ФИО6, поскольку тот ударил его. Затем они подошли к двоим другим мужчинам, один из которых, как позднее узнал ФИО3, был ФИО5. Мужчины его повели на водяную колонку для того, чтобы ФИО3 умылся. Они сказали, что с кровью на лице его не пустят в отделение «Сбербанка». Указания умыться ФИО3 давал ФИО6. ФИО5 просил ФИО6 ФИО3 не обижать, но последний не реагировал на слова ФИО5. По указанию ФИО6 ФИО3 умылся, и они пошли в отделение банка. По дороге ФИО6 шел рядом, с правой стороны. ФИО5 и неизвестный мужчина шли немного сзади. ФИО6, снова потребовал у ФИО3 

<

данные изъяты> рублей. Также ФИО6 сказал в грубой форме с нецензурными словами, что если ФИО3 не даст денег, тот продолжит его бить. ФИО3 ответил, что даст денег, но только 

<

данные изъяты> рублей. Тогда ФИО6 снова ударил ФИО3 по правой щеке кулаком правой руки два раза. ФИО3 было очень больно. Он испугался, что ФИО6 его еще будет бить, поэтому ФИО3 сказал, что отдаст деньги. ФИО5 и неизвестный ничего с него не требовали, даже пытались остановить ФИО6, но ФИО6 был очень агрессивен и никого не слушал. С ФИО5 ФИО3 зашел в отделение «

<

данные изъяты>», чтобы снять деньги со сберегательной книжки. Он видел, что ФИО6, который его избил и требовал у него деньги, зашел в отделение «

<

данные изъяты>» следом за ними, но потом вышел. Когда подошла очередь ФИО3, он снял со своей сберегательной книжки 

<

данные изъяты>. Получив деньги он положил их в карман и затем с ФИО5, который был с ним в отделении «

<

данные изъяты>», они вышли на улицу. Когда они только вышли, ФИО3 увидел, что ФИО6 идет в их сторону. В этот момент он испугался, что ФИО6 может забрать все деньги, поэтому не говоря ни слова ФИО5, достал из кармана 

<

данные изъяты>, передал ее ФИО5 со словами: «отдай ФИО6». ФИО5 растерялся, но деньги взял. ФИО3, в свою очередь, очень быстро зашел обратно в отделение «

<

данные изъяты>» и попросил сотрудниц отделения вызвать полицию. Так же сотрудницам банка ФИО3 рассказал, что у него отобрали телефон и деньги 

<

данные изъяты> рублей. Сотрудники отделения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вызвали полицию. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО3 и сотрудницы банка подробно описали мужчину, который был с ним в отделении «

<

данные изъяты>» и помогал ему, и высокого мужчину, который требовал у него деньги и отобрал телефон. Затем сотрудники полиции ушли. Буквально через три минуты сотрудник полиции зашел в отделение банка и попросил ФИО3 выйти на улицу. На улице рядом с еще одним сотрудником полиции стояли двое мужчин, один из которых снимал с ним деньги, и второй, который бил ФИО3 и требовал деньги. ФИО3 сотрудникам полиции сказал, что это именно те мужчины. Тот, который бил ФИО3, представился ФИО1. Также ФИО3 уверен, что ФИО5, который снимал с ним деньги, с ФИО6 не был заодно. 

После оглашения своих показаний ФИО3 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, поскольку на момент допроса помнил событие лучше. Учитывая изложенное, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, были оглашены их показания, данные при производстве предварительного следствия. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что он проживает в д

<

адрес>. Около 15 лет он знаком с ФИО3, жителем 

<

адрес>. ФИО3 инвалид 

<

данные изъяты> группы с рождения, живет один, он не грамотный. Часто ФИО3 приходит к ФИО14 в гости. Также ФИО14 с ФИО3 в день выдачи пенсии приезжает в 

<

адрес> или другие населенные пункты, где есть банкоматы, для того, чтобы помочь снять ФИО3 со сберегательной книжки денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у ФИО14 в гостях, и они с ним распивали спиртное. ФИО3 остался ночевать у ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в 07 

<

данные изъяты> ФИО14 с ФИО3 по просьбе последнего на рейсовом автобусе поехал в 

<

адрес> для того, чтобы помочь тому получить пенсию. В 

<

адрес> они приехали около 

<

данные изъяты> минут, и сразу же пошли в отделение «

<

данные изъяты> расположенное напротив почты на 

<

адрес>, где заняли очередь в операционное окно. Потом ФИО14, оставив ФИО3 в отделении «

<

данные изъяты>», отошел в магазин, что купить минеральной воды. Когда он из магазина вернулся в отделение «

<

данные изъяты>», обнаружил, что их очередь в операционное окно уже прошла, и ФИО3 в отделении «

<

данные изъяты>» не было. ФИО14 тут же вышел на улицу и стал искать ФИО3, но нигде не нашел. Немного подождав ФИО3 около отделения «

<

данные изъяты>», в котором они находились, когда приехали в 

<

адрес>, ФИО14 понял, что тот куда-то ушел. Времени было около 

<

данные изъяты> минут, по расписанию в это время идет рейсовый автобус до деревни, в которой ФИО15 живет, поэтому, не дождавшись ФИО3, он на рейсовом автобусе уехал домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду к ФИО14 домой пришел ФИО3, у которого лицо было в синяках. ФИО3 ему рассказал, что потерял ФИО14 и пошел по улицам 

<

адрес>, где встретил каких-то незнакомых ему мужчин, которые отобрали у него сотовый телефон и 

<

данные изъяты> рублей, после чего ФИО3 обратился в полицию. Подробностей произошедшего ФИО3 ФИО14 не рассказывал. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что он подрабатывает грузчиком и дворником в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился у кафе «

<

данные изъяты>», подметал территорию. Около 

<

данные изъяты> в этот день к нему подошел мужчина в возрасте около 60 лет. По внешнему виду было видно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина обратился к нему, представился В. и спросил у него, где в 

<

адрес> ближайшая сберкасса, пояснив, что тому необходимо снять денежные средства со сберегательной книжки. ФИО5 сказал В., что ближайшая сберкасса на 

<

адрес>, и предложил проводить до отделения «

<

данные изъяты>». После чего с В. они пошли к отделению «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Когда они шли по улице, то к ним подошли ранее знакомый ФИО5 местный житель ФИО1 и еще один парень, которого ФИО5 не знает и видел его впервые. Они спросили, куда ФИО5 идет с В.. ФИО5 ответил, что согласился помочь В., проводить его до отделения «

<

данные изъяты>», так как последнему необходимо снять денежные средства со сберегательной книжки. ФИО1 и второй молодой человек пошли с ними, хотя их никто с ними не звал. Когда они пришли к центральному офису «

<

данные изъяты>», расположенному в 

<

адрес>, ФИО5 с ФИО1 и незнакомым ему парнем остались стоять на улице, а В., которому он помог дойти до отделения «

<

данные изъяты>», зашел в банк, но через некоторое время вышел и сказал, что у него не получилось снять деньги. У ФИО1 при себе было спиртное, которым он угостил В.. Выпив спиртное, ФИО1 сходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный напротив банка и купил еще спиртного. После чего они пошли к фонтану «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где стали распивать спиртное, которое купил ФИО1 По дороге ФИО5 спросил проходящую мимо молодежь сколько времени. Ему ответили, что временя 

<

данные изъяты> минут. В ходе распития спиртного В. вновь спросил, где можно снять деньги. В это время знакомый ФИО1, второй молодой человек сказал, что может показать отделение «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Спустя 10 минут, после того, как они пришли к фонтану распивать спиртное, ФИО1 отвел В. в сторону на расстояние не больше 200 метров, к лавочке. ФИО5 специально не прислушивался, но услышал, что ФИО6 требовал у В. 

<

данные изъяты> рублей, на что В. сказал, что может дать 

<

данные изъяты> рублей. При этом В. сказал что-то обидное ФИО1, что именно, ФИО5 не расслышал. ФИО1 разозлился и ударил В. рукой по лицу. В. поднял голову вверх и именно в этот момент ФИО1 вытащил из внутреннего кармана куртки В. сотовый телефон, который положил в карман одежды. Также ФИО6 сказал, что вернет телефон, когда В. принесет деньги. Увидев это, ФИО5 подошел к ФИО1 и сказал, чтобы последний не трогал В.. Также ФИО5 увидел, что у В. идет кровь из носа. После чего все вместе они пошли на 

<

адрес>, где отвели В. к водяной колонке, чтобы тот мог умыться. ФИО6 сказал, что В. должен умыться иначе В. просто не пустят в «

<

данные изъяты>». После того, как В. умылся, они пошли на 

<

адрес> в отделение «

<

данные изъяты> ФИО1 и второй молодой человек пошли с ними. Когда они шли по дороге на 

<

адрес>, ФИО1 шел справой стороны от В., ФИО5 и неизвестный ему мужчина шли немного сзади. ФИО6 вновь стал просить у В. 

<

данные изъяты> рублей, на что В. ответил, что может дать только 

<

данные изъяты> рублей. Тогда ФИО1 опять несколько раз ударил В. рукой по лицу. Сколько было ударов, ФИО5 не считал, но немного может два. ФИО5 сказал ФИО1, чтобы тот больше не бил В.. ФИО1 снова сказал В., чтобы тот снял для него деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, но ФИО4 А. ничего не ответил. Когда они пришли к отделению сберкассы, ФИО5 с В. прошли в данное отделение, чтобы помочь В. взять талончик в очередь, после чего они стали ожидать очередь в кассу. Пока они ожидали очередь, ФИО1 заходил в отделение «

<

данные изъяты>» и проверял, снял ли В. деньги, или нет. В. переживал за себя, и спрашивал у ФИО5, что ФИО1 и его друг с ним сделают. ФИО5 успокаивал В., объяснил тому, что пока ФИО5 с ним, ФИО1 ничего не сделает. Ведь именно по этой причине ФИО5 пришел с В. в отделение Банка. Сам лично у В. ФИО5 похищать ничего не хотел. Он хотел наоборот оградить В. от ФИО6. Когда В. снял деньги, он пожил их в карман, и они вышли из отделения «

<

данные изъяты>». Когда они были на улице, ФИО5 увидел, что ФИО6 идет в их сторону. В этот момент В. совершенно неожиданно для ФИО5 дал ему 

<

данные изъяты> рублей, одной купюрой. Фактически В. засунул купюру ему в руку, со словами «Отдай ему». О передаче денег ФИО6 с В. ФИО5 не договаривался. Также об этом он не договаривался и с ФИО6. Передав ФИО5 купюру, В. очень быстро зашел в отделение Банка. Он подошел к ФИО6 отдал ему купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, полученную от В. и они с ФИО6 пошли к дому № по 

<

адрес>, где находился знакомый ФИО6. ФИО6 дал своему знакомому 

<

данные изъяты> рублей и попросил последнего купить спиртного. Знакомый ФИО6 ушел в магазин. Больше ФИО5 его не видел. Спустя несколько минут к отделению «

<

данные изъяты>», в котором В. снимал денежные средства, подъехали сотрудники полиции. ФИО1, увидев их, выложил на лавку из своего кармана сотовый телефон, который забрал у В.. ФИО5 подобрал телефон и положил его к себе в карман, намереваясь вернуть телефон В., чтобы ФИО1 не привлекали к уголовной ответственности. Но в этот момент к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили их проехать с ними в отдел полиции. В отделе полиции ФИО5,И. стало известно, что сотрудники «

<

данные изъяты>» вызвали полицию, так как В. им сказал, что его хотят ограбить. С ФИО5 было взято объяснение по данному факту. В сговор с ФИО1 на хищение денег и сотового телефона у В., ФИО5 не вступал. Когда ФИО1 ударял В., ФИО5 его пытался остановить, говорил тому, чтобы ФИО6 не бил В.. Похищать сотовый телефон, принадлежащий В., ФИО5 не собирался.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что она работает в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>. Указанный дополнительный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> утра ФИО8 находилась на рабочем месте – операционное окно №. В этот день в их отделении было много клиентов, так как в это день выдавалась пенсия. Около 

<

данные изъяты> минут к ФИО8 в операционное окно № обратился мужчина - ФИО3, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того на его одежде были видны капли крови, и на лице также было видно, что у ФИО3 шла кровь из носа. Было видно, что ФИО3 нервничает. ФИО3 пояснил, что ему необходимо снять денежные средства со сберегательной книжки. ФИО8 выдала ФИО3 запрошенную им сумму 

<

данные изъяты> рублей. Ей было видно, что ФИО3 пришел в их отделение не один. С ним был еще один мужчина, который также по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, и ожидал ФИО3 у окна в отделении «

<

данные изъяты>». Сняв денежные средства, ФИО3 вышел из помещения отделения Сбербанка на улицу. Спустя несколько минут ФИО3 вновь вошел в их отделение «

<

данные изъяты>» и попросил вызвать полицию, пояснив, что у него отобрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Руководитель дополнительного офиса ФИО9 нажала «тревожную» кнопку, вызвав сотрудников полиции. Оставшиеся у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые тот снял со сберегательной книжки, ФИО8 были зачислены обратно на сберегательную книжку ФИО3. Через некоторое время в дополнительный офис прибыли сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, а ФИО8 продолжила работу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что она работает руководителем внутреннего структурного подразделения дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>». Указанный дополнительный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов утра ФИО9 находилась на рабочем месте. В этот день около 

<

данные изъяты> минут в их дополнительный офис отделения 

<

данные изъяты>» зашли двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из данных мужчин подошел к операционному столу и предъявил свой паспорт на имя ФИО3. ФИО9 попросила ФИО3 присесть на стул для клиентов «

<

данные изъяты>», пока он ожидает свою очередь в операционное окно. ФИО3 снял со счета своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Второй мужчина, который пришел с ФИО3, также находился в отделении «

<

данные изъяты>. Сняв денежные средства, ФИО3 и мужчина, с которым он пришел, вышли из помещения отделения «

<

данные изъяты>» на улицу. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся в отделение «

<

данные изъяты> и попросил сотрудников отделения «

<

данные изъяты>» вызвать полицию, пояснив, у него отобрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон. ФИО9 тут же нажала «тревожную» кнопку, вызвав сотрудников полиции. Оставшиеся у ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые тот снял со сберегательной книжки, сотрудником их отделения 

<

данные изъяты>» были внесены обратно на его сберегательную книжку. Через некоторое время в их дополнительный офис прибыли сотрудники полиции, которые поговорив с ФИО3, вскоре задержали подозреваемых лиц. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. (т

<

данные изъяты>) следует, что она работает заместителем руководителя внутреннего структурного подразделения дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>». Указанный дополнительный офис расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов утра ФИО10 находилась на рабочем месте. В этот день около 

<

данные изъяты> минут в их дополнительный офис отделения 

<

данные изъяты> зашли двое мужчин, которые по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из данных мужчин был ФИО3, который предъявил свой паспорт и снял со счета своей сберегательной книжки денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Сняв денежные средства, ФИО3 и второй мужчина вышли из помещения отделения «

<

данные изъяты> на улицу. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся в отделение «

<

данные изъяты>» и попросил сотрудников отделения вызвать полицию, пояснив, что у него отобрали деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> сотрудницей «

<

данные изъяты>» ему были зачислены обратно на сберегательную книжку ФИО3 В это же время кто-то из сотрудников отделения «

<

данные изъяты>» нажал «тревожную» кнопку, вызвав сотрудников полиции. Через некоторое время в их дополнительный офис прибыли сотрудники полиции, которые впоследствии задержали лиц, которые отобрали у ФИО3 сотовый телефон и денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности старшего полицейского Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находился на службе совместно с полицейским (водителем) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ФИО12 на маршруте патрулирования группы задержания. В этот день в 

<

данные изъяты> минут от дежурного ПЦО ОВО ими был получен сигнал «тревога». Сработала кнопка экстренного вызова полиции (КЭВП) отделения «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После получения данного сигнала их патруль выехал на место, приехали они к отделению «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> минуты. ФИО11 зашел в помещение отделения «

<

данные изъяты>», где к нему подошла сотрудница, которая пояснила, что в их отделение пришел мужчина и пожаловался, что у него отняли сотовый телефон и деньги, которые мужчина снял у них в отделении «

<

данные изъяты>». Данный мужчина сидел в помещении отделения «

<

данные изъяты> ФИО11 подошел к данному мужчине и по внешнему виду понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и сотрудницы банка очень подробно описали полицейским приметы мужчин, совершивших преступление. После чего вместе с потерпевшим полицейские вышли из отделения «

<

данные изъяты>». На улице по приметам ФИО3 указал на двух мужчин, находящихся у 

<

адрес>, и пояснил, что это те мужчины, которые отняли у него сотовый телефон и деньги. Оставив ФИО3 в отделении «

<

данные изъяты>» ФИО11 с напарником прошли к дому 

<

адрес> области, где на скамейке около первого подъезда находились двое мужчин. Полицейские остановились около данных мужчин, ФИО11 представился, и попросил пройти данных мужчин с ними, пояснив тем, что они похожи на лиц, совершивших преступление в отношении мужчины возле отделения «

<

данные изъяты>». Мужчины стали сильно нервничать, даже попытались уйти от полицейских, сказав, что они не причем. Но полицейские повторили свои требования, и мужчины прошли с ними к входу в отделение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО11 зашел в отделение «

<

данные изъяты>» и попросил ФИО3 выйти. ФИО3 вышел на улицу и, посмотрев на мужчин, сказал, что именно с этими мужчинами он выпивал спиртное, с одним из которых, ниже ростом, он ходил в отделение «

<

данные изъяты>» снимать деньги, а высокий мужчина, избил его кулаками и забрал его имущество. Высокий мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина, ниже ростом, представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО11 на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, задержанные лица были переданы сотрудникам полиции. По данному факту ФИО11 был составлен рапорт о проделанной работе и передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего ФИО11 и ФИО12 продолжили нести службу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности полицейского (водителя) Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находился на службе совместно с ФИО11 старшим полицейским Федеральной службы войск национальной гвардии РФ на маршруте патрулирования группы задержания. В этот день в 

<

данные изъяты> от дежурного ПЦО ОВО полицейскими был получен сигнал «тревога». Сработала кнопка экстренного вызова полиции (КЭВП) отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После получения данного сигнала их патруль выехал на место. Полицейские приехали к отделению «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты> минуты. Они зашли в помещение отделения «

<

данные изъяты>», где к ним подошла сотрудница, которая пояснила, что в их отделение пришел мужчина и пожаловался, что у него отняли сотовый телефон и деньги, которые он снял у них в отделении «

<

данные изъяты>». Данный мужчина сидел в помещении отделения «

<

данные изъяты>». Полицейские подошли к данному мужчине и по внешнему виду поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 и сотрудницы банка очень подробно описали полицейским приметы мужчин, совершивших преступление. После чего вместе с потерпевшим полицейские вышли из отделения «

<

данные изъяты> На улице по приметам ФИО3 указал на двух мужчин, находящихся у 

<

адрес>, и пояснил, что это те мужчины, которые отняли у него сотовый телефон и деньги. Оставив ФИО3 в отделении «

<

данные изъяты>» ФИО12 с ФИО11 прошли к дому № по 

<

адрес>, где на скамейке около первого подъезда находились двое мужчин. Полицейские остановились около данных мужчин, ФИО11 представился, и попросил пройти данных мужчин с ними, пояснив тем, что они похожи на лиц, совершивших преступление в отношении мужчины возле отделения «

<

данные изъяты>». Мужчины стали сильно нервничать, даже попытались уйти от сотрудников полиции, сказав, что они не причем. Но полицейские повторили свои требования, и мужчины прошли с ними к входу в отделение «

<

данные изъяты>». Затем ФИО11 зашел в отделение «

<

данные изъяты>» за ФИО3, а ФИО12 остался около отделения «

<

данные изъяты>» с задержанными мужчинами. Когда ФИО3 вышел на улицу, он посмотрел на мужчин, и сказал, что это именно те мужчины, с которыми он выпивал спиртное. С одним из мужчин, ниже ростом, ФИО3 ходил в отделение «Сбербанка» снимать деньги, а высокий мужчина, избил его кулаками и забрал у него сотовый телефон и деньги 1 000 рублей. Высокий мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина, ниже ростом, представился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО11 на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, задержанные лица были переданы сотрудникам полиции. По данному факту ФИО11 был составлен рапорт о проделанной работе и передан в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>, после чего полицейские продолжили нести службу.

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В этот день в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> около 

<

данные изъяты> поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> у мужчины похитили сотовый телефон и 

<

данные изъяты> рублей. После принятия сообщения ФИО13 в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления к дому № по 

<

адрес>, где следственно-оперативную группу ожидали сотрудники Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, задержавшие подозреваемых лиц. На месте было установлено, что у гражданина ФИО3 один из задержаны мужчин похитил денежные средства, которые ФИО3 снимал в отделении «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. ФИО13 проследовал в данное отделение «

<

данные изъяты>» и попросил сотрудницу отделения «

<

данные изъяты>» предоставить видеозапись с камер видеонаблюдения. Однако сотрудница отделения «

<

данные изъяты>» пояснила, что у них нет технической возможности скопировать видеозапись. В связи с этим, ФИО13 попросил сотрудницу отделения «

<

данные изъяты>» сделать ему скриншоты с видеозаписи камер наблюдения, для подтверждения причастности к совершенному преступлению мужчин, которые были задержаны сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии РФ. После чего с задержанными лицами ФИО13 проследовал в Отдела МВД России по 

<

адрес>, где с задержанных мужчин были взяты объяснение по данному факту. Скрин-шоты, сделанные с видеозаписи с камер видеонаблюдения в отделении «

<

данные изъяты>», расположенного в д

<

адрес>, у ФИО13 сохранились и приобщены к протоколу допроса. 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Исследованные судом письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь у 

<

адрес>, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область носа, причинив ему физическую боль в месте нанесения удара. Затем ФИО1 открыто похитил, достав из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, принадлежащий последнему, сотовый телефон «

<

данные изъяты>.

Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО1, во время совместного распития спиртных напитков, с ранее незнакомым ФИО3 на 

<

адрес>, стало достоверно известно, что последний намеревается пойти в отделение 

<

данные изъяты>» для того, чтобы получить пенсию. Затем ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, отвел ФИО3 к скамейке, находящейся с левой стороны перед вышеуказанным домом, где высказал ФИО3 незаконное требование передачи ему принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые последний намеревался получить в банке, угрожая ФИО3 в случае отказа избиением. Получив отказ ФИО3, ФИО1 кулаком правой руки нанес ФИО3 один удар по лицу в область носа, после чего повторно высказал ФИО3 незаконное требование передачи ему 

<

данные изъяты>, угрожая в случае отказа подвергнуть последнего избиению. ФИО3 высказанные угрозы применения насилия воспринимал реально, и желая прекратить дальнейшее избиение со стороны ФИО1, согласился выполнить незаконное требование ФИО1, после чего совместно с последним с целью получения денежных средств пошел к дополнительному офису № 

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Проходя по участку местности за домом № по 

<

адрес>, ФИО1, продолжил незаконно требовать передачи ему принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожая в случае отказа избиением. ФИО3 согласился передать ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Получив отказ ФИО3 на передачу 

<

данные изъяты> рублей, ФИО1 кулаком правой руки нанес последнему два удара в область правой скулы, причинив ФИО3 физическую боль в месте нанесения ударов. ФИО3, желая прекратить дальнейшее избиение со стороны ФИО1, был вынужден подчиниться незаконным требованиям последнего, снял в дополнительном офисе № 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут ФИО3, опасаясь, что ФИО1 отберет требуемые последним 

<

данные изъяты> рублей, часть денежных средств, а именно 

<

данные изъяты> рублей, передал находившемуся с ним ФИО5, не осведомленному о преступных действиях ФИО1, попросив отдать денежные средства, а именно одну купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей ФИО1, что тот незамедлительно и сделал. 

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются как приведенными выше показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также приведенными выше письменными доказательствами.

Суд считает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 объективными и соответствующими материалам дела. У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другим материалам уголовного дела. Их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

При квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Как следует из приведенных выше доказательств, в том числе, показаний потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО5, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область носа, после чего открыто похитил у ФИО3, достав из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО3, принадлежащий последнему сотовый телефон «

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, содеянное ФИО1 следует квалифицировать, как грабеж, который является оконченным преступлением, так как ФИО1 имел реальную возможность и достаточно времени, чтобы распорядился похищенным у ФИО3 сотовым телефоном про своему усмотрению, и, впоследствии, перед тем, как его задержали сотрудники полиции, оставил указанный телефон на улице на скамье у жилого дома.

Также при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, под насилием, не опасным для жизни и здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

Как следует из доказательств, исследованных в судебном заседании, ФИО1, перед тем, как открыто похитить у ФИО3 сотовый телефон, нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область носа. Из пояснения ФИО1, данного в ходе судебного заседания, следует, что перед тем, как забрать сотовый телефон у потерпевшего ФИО3, ФИО1 ударил его, чтобы потерпевший ему не сопротивлялся. Умысел на хищение телефона возник у ФИО1 до нанесения удара, в тот момент, когда ФИО1 услышал у потерпевшего зазвонивший телефон. 

Из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что ФИО1 отвел его в сторону и ударил кулаком правой руки один раз по носу. От полученного удара ФИО3 было больно, носом пошла кровь. ФИО3 стал пытаться остановить кровь, и поднял голову вверх. В это время ФИО1 схватил ФИО3 рукой, и из внутреннего кармана его куртки вытащил принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, в целях хищения имущества потерпевшего ФИО3, применил к нему насилие, а именно, нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО3, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Данное насилие было применено ФИО1 с целью предупредить сопротивление со стороны потерпевшего ФИО3, беспрепятственно изъять у него имущество и довести свой умысел до конца.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд полагает, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни» как вмененный излишне, поскольку характер примененного ФИО1 насилия в отношении потерпевшего не представлял опасности для его жизни, и полностью охватывается квалифицирующим признаком «с применением насилия, не опасного для здоровья». Данное изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Также, при квалификации действий ФИО1 суд принимает во внимание, что, по смыслу уголовного Закона, вымогательство, предусмотренное ст. 163 УК РФ, предполагает наличие угрозы применения любого насилия. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим, как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Если вымогательство сопряжено с побоями, совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также с причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью, истязанием, то такие действия виновного подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего. Невыполнение потерпевшим этого требования не влияет на юридическую оценку содеянного как оконченного преступления.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО3, ФИО1 неоднократно требовал у него отдать ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, угрожая при этом побить ФИО3 Когда ФИО3 отказывался выполнять требование ФИО1, последний применял к нему насилие, в том числе, дважды ударил по правой щеке кулаком правой руки. Поскольку ФИО1 применил по отношению к ФИО3 насилие, ФИО3 воспринимал угрозы ФИО1 как реальные и опасался их осуществления. Таким образом, действия ФИО1 должны быть квалифицированы в указанной части как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия. Данное преступление является оконченным, так как ФИО1 свое требование, соединенное с угрозой применения насилия, а также с применением насилия, довел до сведения потерпевшего ФИО3

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, а также в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, содержащуюся в письменном объяснении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО1 добровольно сообщает о совершенных им преступлениях. Указанное сообщение суд признает добровольным, поскольку материалах дела нет данных о том, что к моменту подачи вышеназванного заявления ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вменяемых ему преступлений. 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.В. по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлениях в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, даче добровольного согласия на обыск в жилище; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении потерпевшему извинений в ходе судебного заседания.

Также, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание вины, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, и, кроме того, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжкие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который, в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку настоящее преступление, относящиеся к категории тяжких, ФИО1 совершил, имея непогашенные судимости по приговорам 

<

данные изъяты>. за совершение тяжких преступлений. 

При этом суд учитывает, что, по смыслу Закона, если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. 

Учитывая изложенное, суд, при назначении наказания, руководствуется положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение вышеуказанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступлений и между ними имеется причинно-следственная связь.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного преступления, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, и ФИО1 вновь совершил преступления, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, поведение которого имеет явную антисоциальную направленность, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, не позволяющих назначить условное осуждение лицам, совершившим преступление в условиях особо опасного рецидива, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и только в условиях изоляции от общества. 

Окончательное наказание по преступлениям суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает подсудимому ФИО1 с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию особого режима, поскольку в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений.

Поскольку судом по всем преступлениям установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что цели наказания будут достигнуты применением основного наказания.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Травницкой Л.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению следователя, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 

<

данные изъяты>), которые суд относит к процессуальным издержкам в соответствии со ст.131 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении упомянутых процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным мужчиной, основания для полного или частичного освобождения его от издержек отсутствуют. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, предусматривающей право суда взыскать процессуальные издержки с подсудимого, суд возлагает бремя оплаты юридической помощи адвоката на подсудимого ФИО1 Обстоятельств, предусмотренных ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, позволяющих освободить ФИО1 от процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос с вещественными доказательствами необходимо разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления настоящего приговора в законную силу в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Травницкой Л.Ю. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за защиту на предварительном следствии.

По 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Борский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.О. Шкарин