Дело №5-106/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 15 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Тедтоев А.С., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1, ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Казахстан, гражданки России, проживающей по адресу: 

<

адрес>, улица Астана ФИО2, дом 53, квартира 59, ранее подвергавшейся административному наказанию за однородные административные правонарушения,

установил:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2017г., составленным инспектором Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел 

<

адрес> ФИО3, ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ (Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи).

Ввиду удовлетворения ходатайства, лица, привлеченного к административной ответственности, о рассмотрения дела по месту его жительства и отсутствия адреса, соответствующего этому месту, в дислокации мировых судьей судебного района, дело для рассмотрения было направлено районному судье и принято им к своему производству. 

В соответствии с уведомлением телеграммой судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не было вручено ФИО4 ввиду отсутствия номера дома 59 на улице Астана ФИО2 

<

адрес>. Данный адрес был отражен сотрудником полиции в протоколе по делу об административном правонарушении, очевидно, со слов самой ФИО4 Приведенные обстоятельства указывают на злоупотребление указанным лицом своими правами. В связи с этим обстоятельством дело на основании ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ было рассмотрено в ее отсутствие. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, судья пришел к выводу об обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ.

Вывод сотрудника полиции о том, что водитель транспортного средства «Мерседес» с государственными регистрационными знаками № (согласно обстоятельствам дела, им являлась ФИО4), на 529км+300м Федеральной автомобильной дороги «Кавказ», в нарушение Правил дорожного движения пересек дорожную разметку 1.1. и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, подтверждаются материалами видеофиксации, отраженными на оптическом компакт-диске DVD-R торговой марки «Verbatim».

Согласно п. 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства России от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как разъяснено в подп. «е» п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 №, от 09.02.2012 №2), движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и данных квалификация действий ФИО4 по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ была произведена законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, в рассматриваемом случае, составляет три месяца. 

Согласно ч.5 ст. 4.5. КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 1 ноября 2017г. мировой судья судебного участка №35 Ардонского судебного района 

<

адрес> удовлетворил содержащееся в протоколе об административном правонарушении ходатайство ФИО4 о направлении дела для рассмотрения по месту ее жительства. Дело 4 декабря 2017 года поступило мировому судье судебного участка №30 Советского судебного района 

<

адрес>, который его письмом от 11 декабря 2017г. вернул обратно как ошибочно ему направленное. Дело вернулось отправителю 10 января 2017г. Своим определением от 11 января 2018г. мировой судья судебного участка №35 Ардонского судебного района 

<

адрес>, повторно удовлетворил ходатайство ФИО4 и направил дело для рассмотрения по месту ее жительства в Советский районный суд 

<

адрес> ввиду отсутствия соответствующего адреса в дислокации мировых судьей, куда оно поступило 5 февраля 2017г. 

<

данные изъяты>

Таким образом, дело после удовлетворения ходатайства ФИО4 об его направлении на рассмотрение по месту ее жительства до поступления судье, полномочному его рассмотреть, в пути находилось в общей сложности два месяца и двадцать пять дней. Этот срок следует вычесть из трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Соответственно, данный срок к настоящему времени не истек.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Предусмотренных ст. 4.2. КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено.

Как усматривается из имеющейся в деле справки ГИБДД, ФИО4 в течение года, предшествовавшего последнему административному правонарушению, подвергалась административному наказанию за однородные административные правонарушения. Данное обстоятельство, исходя из п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ является отягчающим административную ответственность этого лица. Вместе с тем, судья учитывает, что таких нарушений было всего два, при этом, назначенные в качестве административного наказания штрафы оплачены.

Принимая во внимание личность виновной ФИО4 и тяжесть содеянного ею, судья считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 12.15. и гл.29 КоАП РФ, 

Судья постановил:

1.Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. 

2. Сумму административного штрафа зачислить на счет МВД 

<

адрес> со следующими реквизитами:

данные для перечисления штрафов ГИБДД

УФК 

<

адрес> (Министерство внутренних дел 

<

адрес>

ИНН №

КПП №

р/с №

ГРКЦ НБ 

<

адрес> Банка России 

<

адрес>

БИК №

л/с №

КБК №

ОКТМО № 

<

адрес>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

СУДЬЯ А.С.Тедтоев