№2а-237/20 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

29 января 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

помощник судьи Сарина Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что в Советский РОСП 

<

адрес> 

<

дата> в был предъявлен исполнительный документы 

<

номер>, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка №

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> с должника 

<

ФИО>6, 

<

дата> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержание из пенсии должника в ПФ РФ и в адрес взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Кроме того служба судебных приставов-исполнителей бездействует и до настоящего времени решение суда не исполнено. В связи с чем просят суд признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4 выразившиеся: в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а в случае его направления в отсутствии контроля перечислений денежных средств из ПФ РФ на депозитный счет отдела судебных приставов в период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки бухгалтерии Пенсионного фонда должника (источника дохода); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП 

<

адрес> 

<

ФИО>4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо 

<

ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> Советским РОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника 

<

ФИО>6, где взыскателем является АО «ОТП Банк», по взысканию денежных средств в размере 33880 рублей 52 копейки.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, как следует из представленного исполнительного производства, были направлены запросы в различные государственные службы, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, направлено требование должнику, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Административным Истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия пристав-исполнителя выразившееся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с 

<

дата> по 

<

дата>; в не проведении проверки бухгалтерии Пенсионного фонда должника (источника дохода); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника 

<

ФИО>6 в пределах 33880,52 рубля, из них: основной долг на сумму 33880,52 рубля. 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах", ч. 16 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель имеет право в том числе проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем в представленном в материалы дела копии исполнительного производства отсутствует сведения об исполнении принятого судебным приставом постановлений от 

<

дата> об обращении взыскание на пенсию или не возможности исполнения вышеуказанных постановлений.

Кроме того материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что постановление 

<

дата> об обращении взыскания на пенсию судебным приставом направлены в ГУ Центр по выплате пенсий ПФ РФ в АО. 

Административным Истцом заявлены требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя выразившееся, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вместе с тем согласно представленного в материалы дела исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> ограничен выезд из Российской Федерации 

<

ФИО>6 В.Ф. с 29.08. 2019 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 

<

дата>, в связи с чем в данной части исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Административным Истцом так же заявлены требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с представленным в материалы дела исполнительного производства 

<

номер>-ИП, данное исполнительное производство не окончено, судебным приставом в рамках данного производства осуществляются действия направленные на исполнение исполнительного документа, в частности обращено взыскание на пенсию должника, в связи с чем требование о признании бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника удовлетворению не подлежат.

Административным Истцом так же заявлены требования о признании бездействия судебного пристава исполнителя выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения. 

В представленном в материалы дела исполнительном производстве отсутствуют доказательства направления лицам участвующим в исполнительном производстве извещении о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, а так же вынесенных в ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем постановлений.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении данного дела, в части требований признании бездействия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 в части в не направлении в ПФ РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в не проведении проверки бухгалтерии Пенсионного фонда должника (источника дохода).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд. 

Мотивированный текст решение изготовлен 07 февраля 2020 года. 

Судья И.А. Марисов