УИД: 50RS0№-12

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк о снятии обременений в виде запретов регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк о признании отсутствующими обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий в отношении 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о погашении (аннулировании) в ЕГРН записей о регистрации запрещений в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>, внесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в счет личных добрачных денежных средств истцу выделено 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>. Во исполнение вступившего в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества истец обратилась с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о правах собственности на долю в жилом доме и на долю в земельном участке. Управлением Росреестра по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация прав на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с тем, что в ЕГРН на основании постановлений судебного пристава-исполнителя внесены записи о запрете совершения регистрационных действий. Правообладателем указанного недвижимого имущества по сведениям ЕГРН числится ответчик ФИО2 Должником по исполнительным производствам является ИП ФИО2. Истец во внесудебном порядке обращалась с заявлением о снятии запрещения регистрационных действий, ей было разъяснено о необходимости обращения в суд с требованием о прекращении обременений. Из правовой позиции истца следует, что в целях исполнения судебного акта, установившего права истца на 9/10 долей в совместном нажитом имуществе, необходимо погасить записи об обременениях в виде запрещений регистрационных действий на жилой дом и земельный участок в ЕГРН.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена, доверила ведение дела своим представителям.

Представители истца – адвокаты ФИО5, ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 поддержали. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО «Сбербанк» о времени и месте слушания дела уведомлен, своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения, в которых просит суд не прекращать записи о регистрации запрещений в отношении 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, выделенных в собственность ответчику ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда 

<

адрес> и направление в их адрес уведомлений.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение. Исковое заявление ФИО1 о выделе супружеской доли на недвижимое имущество поступило в Домодедовский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По условиям утвержденного между ФИО1 и ФИО2 мирового соглашения жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1502 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>, признаны совместно нажитым имуществом. Раздел недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2 произведен с учётом личных добрачных денежных средств ФИО1, вложенных ФИО1 в приобретенное в браке недвижимое имущество. Определением суда об утверждении мирового соглашения в собственность истца ФИО1 выделено 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № В собственность ответчика ФИО2 выделено по 1/10 доле в праве на вышеуказанное недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратилась в Территориальный отдел № Управления Росреестра по 

<

адрес> с заявлениями о внесении в ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности в размере 9/10 долей на жилой дом с кадастровым номером № и в размере 9/10 долей на земельный участок с кадастровым номером №. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД №/1, государственная регистрация прав на долю в жилом доме и на долю в земельном участке была приостановлена в связи с тем, что в ЕГРН внесены записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.

Суду представлены сведения ЕГРН о правах на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, правообладателем указанного недвижимого имущества числится ответчик ФИО2 Сведения ЕГРН содержат записи о запрещении регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного с кадастровым номером № и записи о запрещении регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№24/50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП является ответчик – ФИО2, кредитором – Публичное акционерное общество «Сбербанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение. По условиям утвержденного мирового соглашения жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,8 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1502 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>, признаны совместно нажитым имуществом. Судом установлено, что раздел недвижимого имущества между ФИО1 и ФИО2 произведен с учётом личных добрачных денежных средств ФИО1, вложенных ФИО1 в приобретенное в браке недвижимое имущество. В собственность ФИО2 выделена 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Согласно материалам дела, ФИО2 в установленном порядке не перерегистрировал в ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, возникшие на основании судебного акта о разделе совместно нажитого имущества супругов. Указанные обстоятельства нарушают права истца как законного владельца недвижимости и препятствуют регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 не является лицом, участвующим в деле, в рамках указанных исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Определение Домодедовского городского суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что обращение в суд с исковыми требованиями о прекращении обременений основано на отсутствии у истца возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности в размере 9/10 долей на совместно нажитое в браке недвижимое имущество, выделенное в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом, поскольку ЕГРН содержит сведения и запрещении регистрационных действий на жилой дом и земельный участок и 1/10 доля в праве ответчика ФИО2 недвижимое имущество не перерегистрирована в ЕГРН.

По смыслу ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Согласно положениям п. 6, п. 13 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям об ограничении права или обременении объекта недвижимости, записи ЕГРН «погашаются» (аннулируются) территориальными органами Росреестра.

На основании с абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрена возможность обращения в суд с требованием о признании обременения отсутствующим.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Истец в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Учитывая фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения принадлежащих истцу 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>, от обременений в виде запретов на совершение регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного – пристава исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№/50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, № (№/25/50 006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ и погашении (аннулировании) записей ЕГРН о запрещении регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде запретов на совершение регистрационных действий в отношении 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,8 кв.м и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1502 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№/24/5006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (№/25/5006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (№/25/50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий в отношении 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 203,8 кв.м и 9/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1502 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№/24/5006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; № (№/25/5006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; №/5006 (№/25/50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ;

Погасить (аннулировать) в ЕГРН записи о регистрации запрещений в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 203,8 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1502 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 

<

адрес>, территория «Квартал №», 

<

адрес>:

- запрещение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№/25/5006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в отношении земельного участка №-3 от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации в отношении жилого 

<

адрес>:№148/2025-5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№/24/5006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в отношении земельного участка №-1 от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации в отношении жилого 

<

адрес>:№215/2025-3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- запрещение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> № (№/25/50006-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации в отношении земельного участка №-5 от ДД.ММ.ГГГГ; запись регистрации в отношении жилого 

<

адрес>:№/2025-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.