дело № 12-1471/19 

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.., предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с тем, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела, отсутствует событие административного правонарушения, размер наложенного штрафа несоразмерен вмененному правонарушению, нарушены требования ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме, также просил восстановить срок для подачи жалобы.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани в суд не явился, представлены копии материалов.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав представителя заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Согласно письменного ходатайства, с материалами административного дела ФИО1 ознакомилась в административной комиссии г. Казани --.--.---- г..

--.--.---- г. жалоба направлена в суд по почте.

Учитывая, что материалами дела не представлено сведений об отправке заявителю копии обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы.

Согласно ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пп. 198.1 Правил Благоустройства г. Казани средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, --.--.---- г. главным специалистом административной комиссии г. Казани был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому --.--.---- г. в 11ч. 15 мин. ФИО1 допустила нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно средства наружной информации с текстами «Магнит», эксплуатируется без паспорта, согласованного уполномоченным органом, на фасаде ... ..., что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Факт совершенного правонарушения подтверждается также произведенной фотосъемкой, согласно которой средства наружной информации с текстами «Магнит» эксплуатируется без паспорта, согласованного уполномоченным органом, на фасаде ... ..., что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Постановлением административной комиссии г. Казани № №-- от --.--.---- г.. ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что --.--.---- г. в 11ч. 15 мин. допустила нарушение п. 198.1 Правил благоустройства г.Казани, принятых решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, а именно средства наружной информации с текстами «Магнит», эксплуатируется без паспорта, согласованного уполномоченным органом, на фасаде ... ..., что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и другими доказательствами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ и виновность в ее совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами: фотосъемкой, протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. приказом о назначении директора магазина от --.--.---- г.., согласно которому на директора магазина «Магнит» возлагается обязанность по согласованию и размещению и эксплуатацию информационных, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от --.--.---- г.. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу решения. 

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО1 не была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела, подлежит отклонению, а именно извещением о рассмотрении административного дела на --.--.---- г., где заявитель лично расписалась в извещении.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что правонарушение добровольно ФИО1 было устранено.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом в ходе мониторинга соблюдения Правил благоустройства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о применении к заявителю ФИО1 положения норм ст. 2.9 КоАП РФ. 

При этом судом учитывается личность правонарушителя. Кроме того, довод заявителя о применения к ней положения ст. 2.9 КоАП РФ последовательно и обоснованно отклонен в выводах обжалуемого постановления. 

Вместе с тем, судья не соглашается с санкцией должностного лица, назначенной ФИО1 за нарушение ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ штрафа в размере 15 000 рублей, с учетом следующего.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Учитывая, что отсутствуют сведения о привлечения ранее ФИО1 к административной ответственности, суд считает возможным изменить санкцию в виде штрафа, наложенного на заявителя по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ на предупреждение.

Административный орган при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не обосновал при назначении ФИО1 наказания строже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 3.6 КоАП РТ. При этом обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, а также других, которые могли бы ужесточить меру ответственности в материалах дела, не имеется. В связи с чем суд полагает штраф заменить на предупреждение, как целесообразный вид наказание ФИО1 за совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии г. Казани №-- от --.--.---- г.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ изменить и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: Р.Г. Хусаинов