КОПИЯ

№ 1-41/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Малояз от 02 марта 2021 года 

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Салаватского района Республики Башкортостан Лобова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Салаватского районного филиала БРКА Валетдинова Р.Н. (ордер в деле), при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 час. ФИО2, находясь в кухонном помещении 

<

адрес> д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон марки «VIVO Y-11» стоимостью 6100,00 руб., принадлежащий ХИИ, после чего спрятал похищенное имущество в указанной квартире, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ХИИ значительный материальный ущерб в указанном размере.

Защитником Валетдиновым Р.Н. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он ранее не судим, ущерб потерпевшему возмещен. 

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство защитника и просил назначить ему судебный штраф. 

Государственный обвинитель Лобов М.В. возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО2 нигде не работает и не сможет уплатить судебный штраф. 

Согласно телефонограмме, потерпевший ХИИ претензий к ФИО2 не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, не возражает против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Тем самым в качестве условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Такое правовое регулирование направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и в конечном счете – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Подсудимый ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. 

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, полностью признал вину, осознал тяжесть содеянного, искренне раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, что подтверждается показаниями потерпевшего ХИИ (л.д. 49-52), а также телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, чем, по мнению суда, подсудимый загладил причинённый преступлением вред, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 25.1, ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000,00 (семи тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «VIVO Y-11» и коробку от указанного сотового телефона – оставить у законного владельца, после уплаты лицом судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО.

Судья Р.Р. Муллахметов

Постановление24.03.2021