12-46/2023 судья Семина Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 25 апреля 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., при секретаре Самарцевой О.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, и жалобу на данное постановление,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с постановлением районного суда, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить, считая незаконным. Одновременно с жалобой ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения или со дня вручения копии постановления перечисленными в статье 30.1 КоАП РФ лицами, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда рассмотрел материалы административного дела в отсутствие ФИО1 и согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия указанного постановления была направлена в 

<

скрыто> для вручения ФИО2 

Согласно представленному на запрос суда ответу 

<

скрыто> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был этапирован на 

<

скрыто> ДД.ММ.ГГГГ, вернулся ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был этапирован на 

<

скрыто>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ был этапирован на 

<

скрыто>, вернулся ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным сведениям, копию постановления районного суда ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Жалоба на вышеуказанное постановление подана ФИО1 через 

<

скрыто> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> старшим оперуполномоченным 

<

скрыто> ФИО установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание по приговору 

<

скрыто> по 

<

скрыто> находясь в помещении 

<

скрыто>, расположенном в 

<

адрес>, неоднократно, публично демонстрировал другим осужденным перманентные рисунки(татуировки)в виде восьмиконечных звезд, нанесенные на левой и правой части груди. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, парное симметричное применение данного рисунка на характерных частях тела человека: грудь, ключицы, колени, - среди осужденных характеризует его как рисунок 

<

скрыто> Представленные на исследование материалы, содержат изображения, сходные до степени смешения с символикой международного общественного движения 

<

скрыто> Международное общественное движение 

<

скрыто> (другие используемые наименования 

<

скрыто> на основании ст.9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 года и дополнительным решением Верховного Суда Российской Федерации от 2.10.2020 года признано экстремистской деятельностью.

В связи с выявленными нарушениями в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России ФИО составлен административный протокол № по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершённое ФИО2 в его отсутствие, судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> в помещении Скопинского районного суда Рязанской области, в связи с чем, руководствуясь требованиями ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в его отсутствие и признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Однако, с постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако, вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Скопинский районный суд Рязанской области поступили материалы дела в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда вынесено определение о назначении дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 

<

скрыто> (л.д.№).

Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 направлено извещение в 

<

скрыто> (л.д. №).

Однако сведений о получении ФИО2 вышеуказанного определения судьи районного суда в материалах не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 о рассмотрении дела свидетельствует, о грубом нарушении закона, существенным образом, затрагивающим права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года не может быть признано законным, а потому, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Рязанском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года удовлетворить, срок обжалования постановления судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 июля 2022 года восстановить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

постановление судьи Скопинского районного суда Рязанской области 14 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин