УИД 23RS0046-01-2020-000717-43 К делу № 1-15/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 июля 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Славянского межрайонного прокурора Ромашкова С.Г.,

подсудимой ФИО1, 

и ее защитника Петруня С.А., представившего удостоверение № 2671 от 30.04.2006, ордер № 672198 от 29.10.2020, ФИО2 представившего удостоверение № 2808 от 26.07.2006, ордер № 723465 от 03.06.2021, ФИО3, представившего удостоверение №3737 от 24.07.2009 и ордер №220336 от 16.07.2021,

наследника умершей 

<

...> потерпевшей В.О.П. – В.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженка 

<

...>, 

<

...>, ранее судимой 

<

...> Усть-Лабинским районным судом 

<

...> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии поселении; 30.08.2017 освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 украла, то есть тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.01.2020 около 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь с согласия собственницы В.О.П. в спальной комнате домовладения 

<

...> 

<

...> в 

<

...>, достоверно зная, что в тумбе, расположенной около кровати, находятся денежные средства, принадлежащие В.О.П., воспользовавшись тем, что последней нет дома, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, взяла с тумбы, то есть тайно похитила кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие В.О.П. После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив В.О.П. материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей полностью понятно, согласна с обвинением и вину в содеянном полностью признает, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, наследника умершей 

<

...> потерпевшей – В.П.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым она согласилась, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Приходя к выводу о доказанности вины, суд находит правильной квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает ее вменяемость и приходит к выводу, что подсудимая 

<

данные изъяты>, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способна осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

По характеру совершенное подсудимой преступление в соответствие ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем ей подлежит назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступления, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, суд приходит к выводу, что исправление осужденной не возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, учитывая при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ, оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения лишения свободы без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, а так же для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Ограничений, предусмотренных ст. 56 УК РФ судом не установлено.

По правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей В.О.П. о взыскании с подсудимой материального ущерба в размере 60000 рублей, который наследник умершей 

<

...> потерпевшей – В.П.А. в судебном заседании поддержал.

Наследник умершей потерпевшей согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ не получает статус потерпевшего, поскольку потерпевший скончался не в результате совершенного преступления. 

В данном случае наследники вправе вступить в наследство по истечении шестимесячного срока после открытия наследства (смерти), соответственно подача требований наследниками умершей потерпевшей в рамках уголовного дела до истечения шестимесячного срока принятия наследства не допустима, а потому суд приходит к выводу о сохранении за наследниками умершей потерпевшей право на предъявление иска в гражданском порядке.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 01.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить за наследниками умершей потерпевшей В.О.П. право предъявления к ФИО1 иска о взыскании материального ущерба в размере 60000 рублей.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в Краснодарском краевом суде либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Славянского районного суда 

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________