Судья Д.И. Сибгатуллина УИД 16RS0050-01-2019-008975-48

Дело №12-46/2020

Дело №77-832/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.К. Чугуновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 6 февраля 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применении норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании ФИО1, его защитники А.А. Патрин, М.Ф. Зайцев поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), парковка (парковочное место) - это специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Согласно приложению №1 к ПДД РФ, дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковку (парковочное место); знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Пунктом 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, предусмотрено, что по желанию водителей на транспортных средствам может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и изображением символа дорожного знака 8.17 спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2019 года в 8 часов 20 минуту у дома № 8 Б по улице Спартаковская города Казани, ФИО1, управляя автомобилем AUDI, государственный регистрационный знак ...., не имеющим опознавательного знака "Инвалид", в зоне действия дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" и 8.17 "Инвалиды", совершил остановку (стоянку) данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в нарушении требований главы 12 ПДД РФ, административная ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

С таким выводом судьи следует согласиться.

В силу положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; видеозаписью, на которой отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. 

Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП Российской Федерации заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ФИО1, соответствует санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение судьей требований КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, несостоятелен.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства по делу.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, со ссылкой на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда, получили правовую оценку и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства заявитель и его защитники также сослались на отсутствие в месте установки дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17"Инвалиды", дополнительной таблички с указанием направления действия знака, и данное обстоятельство по мнению защитников означает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам действие таблички 8.17"Инвалиды" распространяется только на одно парковочное место, расположенное непосредственно под дорожным знаком 6.4.

Вместе с тем, данные утверждения не ставят под сомнение обоснованность выводов судьи, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм права. 

Согласно пункту 4.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", знаки, светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями, другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок и участков дороги, предназначенных для стоянки легковых автомобилей и мотоциклов, с одной из табличек, перечисленных в пункте 5.7.5. 

Табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид" (пункт 5.9.24).

Допускается применение табличек 8.3.1 и 8.3.2 "Направление действия" со знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" для указания расположения парковки относительно дороги, если она удалена от края проезжей части не более чем на 10 метров.

Минимальные размеры одного парковочного места для транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов, должны быть не менее 3,6 x 7,5 м при последовательном размещении автомобилей и 3,6 x 6,0 м - при параллельном (пункт 6.2.9).

В силу пункта 6.2.30 названного ГОСТ, разметка 1.24.3 применяется для дублирования знака 8.17 при обозначении парковочных мест, предназначенных для автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Из анализа названных положений ГОСТ Р 52289-2019 следует, что парковочные места, предназначенные для стоянки (парковки) автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид", обозначаются дорожным знаком 6.4 со знаком дополнительной информации 8.17. Разметка 1.24.3 применяется для дублирования знака дополнительной информации 8.17 в месте, предназначенном для парковки автомобилей, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Дополнительные таблички 8.3.1, 8.3.2 "Направление действия" знака 6.4 " с табличкой 8.17 устанавливаются лишь в случае, если парковка расположена на удавлении от края проезжей части не более чем на 10 метров.

Как указано выше, в дело приобщен CD-диск с видеозаписью, из содержания которого усматривается, что дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.17 "Инвалиды" не закрыты какими-либо препятствиями, видимость данного знака и таблички, соответствует требованиям пункта 5.1.4 указанного выше ГОСТа.

Кроме этого в месте, где заявитель произвел остановку (стоянку) автомашины имеется разметка 1.24.3, дублирующая требование дорожного знака 6.4 "Место стоянки" со знаком дополнительной информации 8.17 "Инвалиды".

При таком положении, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которых не имеется, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 6 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов