Дело №12-166/2018 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

г.Балахна 20 июля 2018 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указанного требования указывает, что 

<

дата>, около 

<

данные изъяты> ФИО1, на своем автомобиле «Шевроле-Авео», гос. № № двигался по трассе Н.Новгород - Иваново. В районе Балахнинского кладбища, при завершении обгона другого транспортного средства, он был остановлен сотрудником ДПС, который выскочил откуда-то из-за кустов.

Когда ФИО1 остановил свой автомобиль, этот сотрудник, пошел останавливать транспортное средство, следовавшее за мной, а к ФИО1 подошел другой сотрудник по фамилии ФИО3, который потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль.

У ФИО1 возникло подозрение, что он не является сотрудником полиции и он попросил его предъявить служебное удостоверение.

ФИО3 показал удостоверение, но ФИО1 прочитать его не успел.

После указанного ФИО3 стал кричать, что задерживает заявителя за неповиновение сотрудникам полиции, после чего открыл дверь автомобиля заявителя и стал вытаскивать его на улицу. 

Заявитель полагает, что действия сотрудников полиции и привлечение его к административной ответственности незаконны, поскольку вменяемых правонарушений он не совершал, документы на автомобиль у него присутствовали. 

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что Постановлением 18№ от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ.

Указанное постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, частями 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа назначается без составления протокола только в том случае, если в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Если нарушитель оспаривает факт совершения нарушения, его юридическую оценку и (или) назначенное наказание, то происходит переход к обычному производству по делу об административном правонарушении. В этом случае составляется протокол об административном правонарушении.

Представленные материалы однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 наличие события административного правонарушения оспаривает, в связи с чем Постановление о назначении административного наказания без составления протокола назначено быть не могло.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по правонарушениям, административная ответственность за которые предусмотрена ст.12.3 КоАП РФ, составляет 2 (два) месяца, таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При этом срок, установленный ст.28.2 КоАП РФ пресекательным не является, ввиду чего на настоящий момент возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности не утрачена.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, материалы дела подлежат направлению в Отдел ГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району Нижегородской области на новое рассмотрение с учётом обстоятельств, указанных в настоящем Решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично, Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Балахнинскому району Нижегородской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Судья подпись. А.Н. Карпычев

Подлинник решения находится в материалах дела №12-166/2018 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

<

данные изъяты>:

Судья: А.Н. Карпычев