Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО4, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника, допущенного к участию в деле по заявлению, сделанному в судебном заседании, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (УИН: 18№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН: 18№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 

Согласно тексту данного постановления, инспектор пришёл к выводу о доказанности совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем, при перестроении не уступил дорогу автомобилю АЛ-30, госномер Т112ХУ36, под управлением ФИО3, движущемуся в попутном направлении без изменения движения, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили технические повреждения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него жалобу, ссылаясь на то, что инспектором дана неправильная оценка действиям участников ДТП. По мнению ФИО1, он ПДД не нарушал, а ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который допустил нарушение п.п. 9.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ. Просит обжалуемое постановление отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

Судебное заседание по делу назначалось на 09-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, 11-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Пояснил об обстоятельствах как изложено в жалобе. 

ФИО3, а также представитель ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, в рассматриваемой ситуации автомобили под управлением ФИО1 и ФИО3 двигались в попутном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом автомобиль под управлением ФИО1 занимал крайний правый ряд, предназначенный для поворота направо в сторону 

<

адрес> схемы ДТП, а также из представленных фотографий усматривается также, что автомобиль под управлением водителя ФИО3 двигался одновременно в крайнем правом ряду и в среднем ряду. При этом согласно объяснениям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в административном материале, он намеревался повернуть направо в сторону 

<

адрес> повреждений на автомобиле ФИО1 указывает на то, что при столкновении удар пришёлся в заднюю часть его автомобиля. 

Из указанных обстоятельств объективно усматривается, что водитель ФИО3, двигаясь со стороны 

<

адрес>, предпринял маневр перестроения из среднего ряда движения в крайний правый ряд в целях последующего поворота направо. 

Какие-либо сведения о применении водителем ФИО3 специальных сигналов в материалах дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах водители ФИО1 и ФИО3, следуя в попутном направлении, должны были руководствоваться нормами ПДД, регламентирующими порядок движения по полосам и перестроения.

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, на момент рассмотрения данной жалобы (вынесения решения), истек также и двухмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии - истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление (УИН: 18№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление (УИН: 18№) инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, – отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить ФИО1, ФИО3, в ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья ФИО4