Решение

 в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2024 года

УИД: 66RS0014-01-2024-001949-39

Дело № 2а-1523/2024

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 25 октября 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, обязании административного ответчика восстановить права и законные интересы административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, дополнив административные исковые требования, обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в виде вынесения постановления № от 20.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, 

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства № № от 23.09.2024,

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области восстановить права и законные интересы ФИО1, путем отмены постановления № № от 20.09.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, отмены постановления о прекращении исполнительного производства № № от 23.09.2024,

- обязать старшего судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № №-ИП в сумме 900,00 руб. и постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП в сумме 900,00 руб. по п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по делу № 2а-756/2023,

- взыскать с ГУФССП России по Свердловской области судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 30 000,00 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, как следует из поступившего в суд ходатайства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в обоснование иска на то, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор: 900,00 руб., в отношении ФИО1. Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по административному делу № 2а-756/2023 ФИО1 освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 14.06.2023 в сумме 900,00 руб. 20.09.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынес постановление № № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, возобновил исполнительное производство № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера № №-ИП. 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление № №, согласно которому исполнительное производство от 14.06.2023 №№-ИП прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. Таким образом, согласно п. 3.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 года № 0001/16, с изменениями на 11 мая 2016, в случае освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, старший судебный пристав на основании судебного акта об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора выносит постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав - заместитель начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2 обязан был вынести постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № №- ИП в сумме 900,00 руб. и прекратить исполнительное производство по п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, в оспариваемом постановлении указана сумма 899,99 руб. Вместо этого, новое исполнительное производство № №-ИП зарегистрировано только 20.09.2024, согласно постановлению об отмене окончания (прекращении) ИП № №. 23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 14.06.2023 № №-ИП и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора. Данное постановление о прекращении исполнительного производства не могла выносить судебный пристав-исполнитель ФИО3, в силу прямого указания Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2. Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 № 0001/16, с изменениями на 11.05.2016, так как полномочия по вынесению данного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали. Кроме того, следует обратить внимание, что исполнительное производство № №-ИП, зарегистрировано только 20.09.2024, а прекращено постановлением от 23.09.2024 № № исполнительное производство № №-ИП от 14.06.2023 (которое 14.06.2023 не возбуждалось).

Административный ответчик – заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, требования ФИО1 не признал, указав в возражение на то, что на исполнении в Алапаевском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительные производство № № от 14.06.2023., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с ФИО1, в размере 900,00 руб. в доход государства, а именно ГУФССП России по Свердловской области. 05.04.2024 исполнительное производство прекращено в соответствии со ст. 43 п. 2 пп. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство). 17.09.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило письмо ГУФССП России по Свердловской области «О списании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ», согласно которому требовалось произвести коррекцию в исполнительных производствах, где при окончании, прекращении сформировались не верные карточки для списания безнадежной ко взысканию задолженности. Порядок действий, согласно письму, предусматривался следующий: в случае отсутствия вложения, либо вложен иной документ, необходимо отменить окончание исполнительного производства, карточка перейдет в статус «завершение ИП отменено», окончить повторно, сформируется новая карточка с новым номером, вложить в карточку документы - основания и направить в Главное управление для списания (рекомендация службы технической поддержки от 02.12.2022 № 703547). В связи, с чем 20.09.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №№ (после возобновления исполнительного производства присвоен новый номер № №-ИП), так как в этом исполнительном производстве сформирована не верная карточка для списания безнадежной ко взысканию задолженности. 23.09.2024, после проведения действий, рекомендованных письмом, исполнительное производство № №-ИП (№ №) прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2024 доставлено ЛК ЕПГУ и прочитано ФИО1 23.09.2024, что подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФССП России об отправке копии исходящего документа №66013/24/562215 от 23.09.2024. После отмены постановления о прекращении исполнительного производства, никаких мер принудительного исполнения не производилось. Действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава не нарушили права и свободы административного истца. Исполнительное производство было возобновлено, исключительно, с целью коррекции карточки для списания безнадежной ко взысканию задолженности и после приведения ее в соответствие, вновь прекращено. Полагает, что не нарушил действующего законодательства.

Административный ответчик – представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не высказали. 

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив поступившие документы и материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП, предмет исполнения исполнительский сбор: 900,00 руб., в отношении должника ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.09.2023 по административному делу № 2а-756/2023, ФИО1 освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП от 14.06.2023 в сумме 900,00 руб.

05.04.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №-ИП от 14.06.2023 в соответствии со ст. 43 ч. 2 п.4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.

Как указал административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, 17.09.2024 в Алапаевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области поступило письмо ГУФССП России по Свердловской области «О списании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы РФ», из содержания которого следует, что требуется произвести коррекцию в исполнительных производствах, где при окончании, прекращении сформировались не верные карточки для списания безнадежной к взысканию задолженности. В случае отсутствия вложения, либо если вложен иной документ, необходимо отменить окончание исполнительного производства, карточка перейдет в статус «завершение ИП отменено», окончить повторно, сформируется новая карточка с новым номером, вложить в карточку документы - основания и направить в Главное управление для списания (рекомендация службы технической поддержки от 02.12.2022 № 703547).

На основании данного письма, 20.09.2024 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынес постановление № № об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024, а также возобновлении исполнительного производства № №-ИП от 05.04.2024 с присвоением ему нового номера №№-ИП. 

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление, согласно которому исполнительное производство № №-ИП от 14.06.2023 прекращено, постановление о взыскании исполнительского сбора отменено. При этом, после отмены постановления о прекращении исполнительного производства, никаких мер принудительного исполнения в отношении ФИО1 не производилось.

Доводы административного истца о том, что постановление о прекращении исполнительного производства от 23.09.2024 не могла выносить судебный пристав-исполнитель ФИО3, в силу прямого указания Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 3.2. Методических рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службы судебных приставов от 8 июля 2014 № 0001/16, так как полномочия по вынесению данного постановления у судебного пристава-исполнителя ФИО3 отсутствовали, суд считает необоснованными, сформированными на неверном толковании норм права.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а в силу ч.4 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись правовые основания для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства № №-ИП.

В связи с тем, что действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, указанные в административном исковом заявлении, которые административный истец просит признать незаконными, устранены еще в день обращения административного истца ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, не имеется.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 - суд не усматривает.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено, нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Административным истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и интересов административными ответчиками, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. 

В связи с тем, что административному истцу ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований, требования о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Алапаевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, обязании административного ответчика восстановить права и законные интересы административного истца, о т к а з а т ь.

Меры предварительной защиты, принятые определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 09.10.2024, после вступления решения суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.Д. Подкорытова