РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-807/2018

г.ФИО1

19 ноября 2018

 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчик заключили кредитный договор №ф от 08.05.2013 года, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 100 001 рублей сроком погашения до 08.05.2016 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 26.06.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 1242690,32 рублей, из которой: сумма основного долга 49488,11 рублей, сумма процентов 57071,41 рублей, штрафные санкции 1136130,80 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности в указанном размере, а также взыскать госпошлину 14413,45 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить сумму пени до соразмерной в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.Признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц в связи с этим суд определил принять признание иска ответчика. Суд принял признание ответчика иска, в связи, с чем требования истца взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания основного долга и процентов подлежит удовлетворению. 

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь займодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны, а также, учитывая размер неустойки, суд считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, считая заявленную к взысканию штрафных санкций по просроченному основному долгу, несоразмерными последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком.

Исходя из этого, в силу норм 333 ГК РФ суд находит возможным, снизить сумму штрафных санкций с 1136130,80 рублей до 30000 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору – 136559,52 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, что составляет 14413,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Нугаманову Рифу Саматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от 08.05.2013 года в сумме 136559,52 рублей из которой: сумма основного долга 49488,11 рублей, сумма процентов 57071,41 рублей, штрафные санкции 30000 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 14413,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев