Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием представителя истцов ФИО1 к. и ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к. и ФИО2 к Администрации Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к. и ФИО2 (далее по тексту - истцы) обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире 

<

адрес>. Вместе с ним в период с 12.02.2007 года по 20.07.2016 года была зарегистрирована и проживала его мать ФИО1 к.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности указанная квартира является муниципальной собственность МО «Печетовское сельское поселение Кимрского района Тверской области».

13.12.2007 года между ними, истцами, и Администрацией Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому квартира становилась общей долевой собственностью истцов по ? каждому.

Указанный договор был сдан на государственную регистрацию, однако уведомлением от 11.05.2017 года им, истцам, было отказано по причине того, что в ЕГРП отсутствуют сведения о квартире, права на которую заявлены к регистрации, т.е. право собственности на квартиру Администрацией Печетовского сельского поселения надлежаще не зарегистрировано, нет сведений на основании каких документов указанный объект недвижимого имущества включен в реестр.

Поскольку иным способом защитить свои права они, истцы, не имеют возможности, они вынуждены обратиться в суд за защитой своего права. 

Просят суд признать за ними, истцами, право общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру 

<

адрес> общей площадью 

<

****> кв.м., жилой – 

<

****> кв.м., с кадастровым номером №*, в порядке приватизации.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 27.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Кимрского района Тверской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истцы ФИО1 к. и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, с участием представителя – ФИО3

Представитель истцов ФИО1 к. и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчиков - Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представители Администрации Кимрского района Тверской области, Администрации Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области и Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

Согласно статье 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из системного толкования положений Закона и разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде может быть осуществлена только с соблюдением установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья, обязательного как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 59 следует, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании ордера АОЗТ «Весна» №* от 06.05.1999 года ФИО1 к. предоставлен ? доля жилого дома 

<

адрес>, состоящая из двух комнат, площадью 

<

****>., состав семьи 2 человека – ФИО1 к., ФИО2

Решением Совета депутатов Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области № 7а от 06.08.2008 года в собственность Печетовского сельского поселения приняты объекты от СПК «Весна». Согласно акта приема-передачи от 06.08.2008 года, в собственность Печетовского сельского поселения передан дом 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>

Как следует из ответа Администрации Печетовского сельского поселения № 293 от 31.08.2020 года непосредственно квартиры в акте приема-передачи не указывались, поскольку передавались дома полностью.

13.12.2007 года между Администрацией Печетовского сельского поселения Кимрского района в лице Ч.Г.И. действующий на основании доверенности Администрации Кимрского района от 02.07.2007 года № 341-11, с одной стороны, и ФИО1 к., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, с другой стороны, заключен договор на передачу им в собственность (по ? доли каждому) квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>., жилой площадью 

<

****> 

Из выписки из реестра муниципальной собственности Печетовского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 01.12.2016 года следует, что спорная квартира является муниципальной собственностью Печетовского сельского поселения.

Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру, что отражено в соответствующей выписке от 04.08.2020 года.

11.02.2017 года истцы обратились в Кимрский отдел Управления Росреестра по Тверской области за регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, однако уведомлением от 11.05.2017 года им в этом было отказано. Отказ мотивирован тем, что в перечне объектов муниципальной собственности Кимрского района Тверской области, передаваемых в муниципальную собственность Печетовского сельского поселения, входящего в его состав, утвержденного Законом Тверской области от 14.01.2008 года № 10-ЗО отсутствуют сведения о квартире, право на которую заявлено к регистрации, следовательно Администрация Печетовского сельского поселения не имеет права на данный объект недвижимости и не уполномочена распоряжаться правом на данный объект.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может умалять право истцов на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку будет противоречить положениям, закрепленным в статьях 6, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая все вышеприведенные доводы, а также то, что истцы несут бремя содержания спорной квартиры, ранее право на однократное получение жилья в собственность в порядке приватизации не использовали, отсутствие каких-либо притязаний на указанное имущество со стороны иных лиц, в том числе ответчиков, суд, исходя из положений статьи 217 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истцов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств никем не оспаривается. 

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к. и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 к. и ФИО2 в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

****>, с кадастровым номером №*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.

Судья Ю.И.Иванов

1версия для печати