Дело № 1-468/2019

24RS0041-01-2019-005381-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 09 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Дудукиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарова В.Г., представившего удостоверение № 1349, ордер № 2290,

при секретаре Стешкове Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Z», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, Х, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 14 января 2015 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27 января 2015 года.

Кроме того, 27 января 2015 года постановление мирового судьи судебного участка №139 Центрального района г. Красноярска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 10 марта 2015 года.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, от своевременной сдачи водительского удостоверения уклонился, в полицию с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. Водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 20 мая 2019 года. 

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 20.05.2019 года около 22 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля марки Z государственный регистрационный знак Z, 55 регион, припаркованного у Х и, действуя умышленно, в нарушении пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на вышеуказанном автомобиле, двигаясь по улицам г. Красноярска.

20 мая 2019 года около 23 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки Z государственный регистрационный знак Z, 55 регион, двигался по проезжей части дороги Х, и около Х Х» был остановлен сотрудниками ДПС.

20 мая 2019 года около 23 часов 42 минут, ФИО1, находящийся по вышеуказанному адресу, будучи отстраненным сотрудниками ДПС от управления вышеуказанным автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством технического средства измерения «ALCOTEST 6810»

20 мая 2019 года около 23 часов 46 минут, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствует обстановке и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД г. Красноярска. Однако, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, а также мнения защитника, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Дознание в отношении А1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, в связи с чем, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, установив в судебном заседании, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, исследовав в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленному преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности виновного, из которых установлено, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в КПНД, КНД не состоит, учитывает рассмотрение дела в особом порядке. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи: подсудимый проживает с супругой и ребенком, трудоустроен. 

Отягчающих обстоятельств при рассмотрении дела, судом не установлено.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка. 

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено, в том числе, и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимым активные действия по раскрытию и расследованию преступления не предпринимались, фактически, полное признание вины при отсутствии других обстоятельств, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который трудоспособен, хронических заболеваний не имеет, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой его уплаты, в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей наказания.

Согласно ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного дополнительного наказания, санкцией статьи предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью, в связи с чем суд считает необходимым назначить данный вид дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

П р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 250.000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев, с ежемесячной выплатой в размере 50 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 года, протокол об административном правонарушении от 20.05.2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.05.2019 года, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол от 21.05.2019г. о задержании т/с, копию акта-передачи задержанного транспортного средства от 21.05.2019г., копию протокола об изъятии вещей и документов от 20.05.2019г., справку из полка ДПС от 21.05.2019г., список нарушений ФИО1, постановления мировых судей от 14.01.2015г., от 27.01.2015г., справку из УФССП по Красноярскому краю от 13.06.2019г., объяснение А5. объяснение А6. копию СТС, копию доверенности, копию договора аренды т/с от 15.05.2019 года, постановление о ПДД, ПДД с изменениями, копию страхового полиса на т/с. - оставить в материалах уголовного дела. 

Автомобиль марки «Z государственный регистрационный знак Z, 55 регион, находящийся на хранении у А7.- оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и обжалования приговора суда сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.